ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9108/2023

г. Самара

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» - представитель ФИО1 (доверенность от 10.04.2023), директор ФИО2 (паспорт),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу № А55-9108/2023 (судья Балькина Л.С.),

по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт»

о взыскании 254 786 руб. 91 коп.,

третье лицо - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июнь 2022-декабрь 2022 года в сумме 254 786 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Самарская сетевая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что распределительное устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии и центром питания потребителей является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжением уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения «НН». Заявитель указывает, что точка подключения находится на РУ-0,4 кВ, то есть на распределительном устройстве с низким уровнем напряжения, АО «Самарская сетевая компания» правомерно осуществляет применение тарифа по низкому уровню напряжения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Самараэнергосбыт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Самараэнергосбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ССК» (далее - Истец) и ООО «Самараэнергосбыт» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 05.04. 2022 № 16045 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, а Ответчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг в соответствии с условиями настоящего Договора (п 2 3 2 Договора)

Порядок оплаты оказываемых услуг по Договору установлен разделом 4 Договора.

Подпунктом б) пункта 4 4 Договора установлено, что окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц

Как указал истец, согласно актам от 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям и выставленным счетам Исполнителя стоимость оказанных услуг с июня 2022 года по декабрь 2022 года составила 2 133 863, 37 руб. Ответчиком оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности оплачены частично в сумме 1 879 076,46 руб. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости оказанных за период с июня 2022 по декабрь 2022 года услуг по передаче электроэнергии в сумме 254 786,91 руб.

Ответчику направлялась претензия (исх № 1304 от 24. 01. 2023) с просьбой произвести оплату оказанных услуг, в ответ на вышеуказанную претензию Ответчик направил письмо № 89 от 01.02.2023, в котором отказал Истцу в оплате вышеуказанной задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование наличия задолженности Ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.04.2022 №16045, за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года Истец ссылается на то, что при расчетах по договору применению подлежит тариф по уровню напряжения, согласованный сторонами в договоре. Ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период по тарифу, не согласованному договором.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и письменные пояснения, в которых указал, что услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, по тарифам, установленным императивными нормами законодательства, вменяемая задолженность отсутствует.

Фактически настоящий спор связан с определением подлежащего применению тарифного уровня напряжения (СН2 или НН, и ВН или СН1), в отношении потребителей Ответчика, присоединенных к электрической сети Истца на понижающей подстанции.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации Ш5-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17 08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46. 48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил №1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше:

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил №861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил №861.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются императивными нормами законодательства.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил №861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил №861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил №861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил №861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Из указанных норм следует, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный непосредственно к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, либо к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства, не находящиеся во владении сетевой организации, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации (то есть по высшему уровню напряжения).

Согласно акту о технологическом присоединении №10126-С от 18.05.2020 точки поставки, расположенной по адресу ул. Краснодонская, 61, граница балансовой принадлежности электрических сетей между Истцом и потребителем Ответчика установлена на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-3001. Из данного акта и письма Истца от 19.08.2022 №16102 следует, что центром питания является ТП-3001 с высшим напряжением на уровне 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Следовательно, применение Истцом в расчетах за оказание услуг по передаче электрической энергии тарифа по уровню расчетного напряжения НН - неправомерно, поскольку применению подлежит уровень расчетного напряжения СН2.

Вышеизложенные аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А55-29144/2021.

Исходя из акта о технологическом присоединении №10117-С от 13.05.2020 точки поставки, расположенной по адресу ул. Вольская/проспект Кирова, 84А, граница балансовой принадлежности электрических сетей между Истцом и потребителем Ответчика установлена на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-3001 и ТП-3002, а следовательно источником питания является ТП-3001, ТП-3002, которые имеют высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Судом сделан верный вывод, что применение Истцом в расчетах за оказание услуг по передаче электрической энергии тарифа по уровню расчетного напряжения НН - неправомерно, поскольку применению подлежит уровень расчетного напряжения СН2.

Согласно акту о технологическом присоединении №13925-С от 13.05.2022 точки поставки, расположенной по адресу 

<

...>, граница балансовой принадлежности электрических сетей между Истцом и потребителем Ответчика установлена на натяжных зажимах портальной оттяжки гирлянды изоляторов портала ОРУ-35 кВ ПС 110/35/6 «Красноглинская-2».

Данное технологическое присоединение осуществлено к объектам Истца опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ПАО «ОДК-Кузнецов» - лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из объективных данных, указанных в акте о технологическом присоединении №13925-с от 13.05.2022 и с учётом законодательной возможности применения абзаца 3 и абзаца 5 пункта 15(2) Правил №861 следует, что энергопринимающее   устройство   Ответчика   подключено   к   объектам   несетевой организации ПАО «ОДК-Кузнецов», которые в свою очередь подключены к подстанции Истца способом, в соответствии с которым услуги по передаче электроэнергии оплачиваются по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции ВН, а соответственно применение Истцом тарифа для уровня напряжения СН1 осуществлено в нарушение закона.

В акте о технологическом присоединении №10882-С от 28.08.2020 точки поставки, расположенной по адресу ул. Челюскинцев, дом №18, граница балансовой принадлежности электрических сетей между Истцом и потребителем Ответчика установлена на контактах болтовых присоединений кабельных наконечников кабельной линии КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1790, питающий РУ по адресу ул. Челюскинцев, дом 18.

Значит центром питания является трансформаторная подстанция ТП-1790 с высшим напряжением на уровне 6 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2) и применение Истцом в отношении данной точки тарифа для уровня напряжения НН - незаконно.

Вышеизложенные аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А07-24098/2022, по спору между теми же сторонами и в силу статьи 69 АПК РФ, являются преюдициально установленными и не требующими повторного доказывания.

Согласно акту о технологическом присоединении №044/157/2022 от 02.06.2022 точек поставки, расположенных по адресу ул. Губанова, 17, граница балансовой принадлежности электрических сетей между Истцом и потребителем Ответчика установлена в ТП-6258 сек. А, Б сб. 0,4 кВ с кабельных наконечников 6 КЛ-0,4 кВ, идущих в сторону нежилых зданий (к/к 1, 2 главного корпуса и ВРУ-0,4 кВ котельной).

Центром питания при данной схеме технологического присоединения является трансформаторная подстанция ТП-6258, значение питающего (высшего) напряжения, которой согласно письму Истца от 19.08.2022 №16102, составляет 6 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН2), поэтому применяя в расчетах тариф на уровне НН Истец нарушает действующее законодательство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность у ответчика за оказание услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде отсутствует, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу.

Между тем, суд апелляционной считает необходимым указать, что заявителем не учтено, что спорные точки поставки потребителя присоединены к понижающим трансформаторным подстанциям сетевой организации, а именно к (РУ 0,4 кВ) трансформаторных подстанций 6/10 кВ, согласно п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, следовательно, спорные трансформаторные подстанции состоят из 3-х основных устройств (вводное РУ => трансформатор => РУ), которые осуществляют 3 основные функции подстанции (прием => преобразование => распределение энергии); поскольку РУ - составная часть подстанции, присоединение к РУ - есть присоединение к подстанции, как к объекту, на котором происходит трансформация электрической энергии; учитывая, что граница между объектами сетевой организации и потребителя установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электроэнергии с 6/10 кВ на 0,4 кВ, для такого потребителя тариф должен определяться по специальному правилу (абзац 3 пункт 15(2) Правил № 861, т.е. по питающему (высшему) напряжению (тариф для СН-2).

Подлежит отклонению довод истца о том, что РУ – 0,4 кВ является самостоятельным обособленным объектом электросетевого хозяйства, в котором не происходит трансформация электрической энергии, ввиду чего ответчик не вправе претендовать на специальное правило определения уровня напряжения по абз.3 п. 15 (2) Правил № 851, поскольку данное утверждение противоречит положениям п. 4.2.6 ПУЭ, Инструкции по проектированию городских электрических сетей и п. 4 ГОСТ 24291-90, из которых следует, что подстанция городских электрических сетей должна самостоятельно осуществлять распределение преобразованной электроэнергии на низшем уровне напряжения 0,4 кВ, для чего в ее составе должно быть распределительное устройство (РУ-0,4 кВ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В пунктах 4.2.4, 4.2.6 ПУЭ установлены следующие определения: распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Из вышеизложенного следует, что распределительное устройство не является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства. РУ является составной частью подстанции как объекта электросетевого хозяйства, без которых остальная часть подстанции не сможет осуществлять одно из своих предназначений – распределение электрической энергии. Следовательно, присоединение к распределительному устройству ТП эквивалентно присоединению к ТП.

Таким образом, истцом не приведено нормативно-технических обоснований, свидетельствующих, что вопреки Закону об электроэнергетике, п. 4.2.6 ПУЭ и специальным руководящим отраслевым документам спорные РУ не являются составными частями подстанции и должны рассматриваться как отдельные объекты электросетевого хозяйства.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу № А55-9108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев