Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-572/2025

21 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» ФИО1 по доверенности от 1 января 2025 года № 2

представителя общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Счастье» ФИО2 по доверенности от 10 января 2025 года № 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 9 января 2025 года

по делу № А73-13825/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания

«Счастье» 

о взыскании 984 414,23 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Счастье» (далее – ООО «ЭК «Счастье») о взыскании 984 414,23 рублей, из которых долг в размере 672 732,22 рубля по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июля по август 2022 года, неустойка в размере 311 682,01 рубля за просрочку оплаты услуг. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 4 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (далее – ООО «Чистая планета»).

Решением суда от 9 января 2025 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО; судом необоснованно не принято во внимание, что третьим лицом оказывались услуги по вывозу вторичного сырья, которое не является ТКО; ответчиком не доказан и факт перемещения третьим лицом ТКО на полигон; уведомление о регистрации ответчиком контейнерной площадки получено региональным оператором только в конце августа 2022 года, до указанного периода истец не располагал сведениями о наличии у истца собственного места для накопления отходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо извещено, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С 1 июля 2022 года истец осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо. 

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 год (№ 67, 68).

Ответчик в соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> (МТЦ «Счастье»), избран в качестве эксплуатирующей компании для управления МТЦ «Счастье». Протоколом утверждены полномочия ООО «ЭК «Счастье» представлять интересы собственников МТЦ «Счастье» при взаимодействии с государственными органами, организациями, индивидуальными предпринимателями, в том числе с правом заключения договоров на благоустройство МТЦ «Счастье», проведение работ, оказания услуг, поставки и т.п., а также заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

23 июня 2022 года ООО «ЭК «Счастье» направило региональному оператору заявку на заключение договора на вывоз ТКО.

Письмом от 28 июля 2022 года № 4350/ХБДВ региональным оператором указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, а также уставных и учредительных документов.

ООО «ЭК «Счастье» представило региональному оператору запрошенные документы.

ООО «Хабавтотранс ДВ» подготовило проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 8 сентября 2022 года № ТКО-352/ЮЛ.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 16 сентября 2022 года. 

Протоколом рассмотрения разногласий от 29 сентября 2022 года в принятии разногласий региональным оператором ООО «ЭК «Счастье» отказано.

В подтверждение факта оказания потребителю услуг в период с июля 2022 года по август 2022 года на условиях типового договора региональным оператором представлены универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 672 732,22 рубля.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 672 732,22 рубля.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункты 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года (далее – Обзор Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).  

Учитывая, что договор на оказание услуг по обращению ТКО от 8 сентября 2022 года № ТКО-352/ЮЛ подписан ответчиком с разногласиями, которые в последующем не согласованы истцом, между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что услуги по вывозу ТКО фактически региональным оператором не оказывались, вывоз ТКО производился ответчиком с привлечением третьего лица - ООО «Чистая планета».

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только по мотиву образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 года № 304-ЭС22-12944).

То обстоятельство, что в силу закона региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

В тоже время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования об оплате услуг по вывозу ТКО, образуемых источником образования ТКО – МТЦ «Счастье», расположенном по адресу: 

<

...>, находящегося в эксплуатационном управлении ответчика.

В спорный период ответчик не располагал контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами.

Согласно материалам дела управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска уведомило ООО «ЭК «Счастье»» о включении в реестр мест (площадок) накопления ТКО городского округа «Город Хабаровск» сведений о месте (площадке) накопления ТКО по адресу: 

<

...> с уникальным идентификационным номером места (площадки) накопления ТКО № 012272 - 26 июля 2022 года.

Довод истца о том, что вывоз ТКО осуществлялся с близлежащих общедоступных контейнерных площадок, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2022 года № 304-ЭС22-12944).

Маршрутные журналы, сведения системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов в отношении ближайших к объекту ответчика контейнерных площадок, их общедоступность, а также другие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, истцом не представлены. 

В абзаце втором пункта 9 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» установлено, что в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. 

Истец не представил сведения о выявлении им не предусмотренных схемой мест накопления ТКО по ул. Серышева д.25 либо в непосредственной к нему близости и направлении соответствующей информации в орган исполнительной власти субъекта.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период услуги ответчику фактически оказывало ООО «Чистый город», имеющее действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Ответчиком помимо договора на обращение с вторичным сырьем, отходами от 14 января 2022 года № 1-О/2022, приемных квитанций и УПД представлены записи с видеокамер за спорный период, подтверждающие факт вывоза отходов ООО «Чистая планета» из контейнеров, расположенных на территории ответчика, а также фиксирующие способ загрузки отходов в транспортные средства ООО «Чистая планета» - загрузка в мешках боковая или задняя.

Таким образом, факт оказания спорных услуг ответчику истцом не доказан.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что третье лицо является организацией, осуществляющей вывоз только вторичного сырья, и о недоказанности факта перемещения ТКО третьим лицом на полигон, судом апелляционной инстанции не приняты.

Пунктом 1.2 договора от 14 января 2022 года № 1-О/2022, заключенного между ответчиком и ООО «Чистая планета», предусмотрен вывоз ТБО, что до введения законодателем термина ТКО представляло собой твердые бытовые отходы. 

В соответствии с приемными квитанциями ООО «Чистая планета» последнее принимало ТБО в период с июля по август 2022 года в куб/м.

Сбор ТКО по указанному договору осуществлялся пакетированным способом, соответственно, вывоз мусора осуществлялся путем погрузки мешков с отходами в грузовые автомобили ООО «Чистая планета» (тип загрузки - боковая погрузка), что подтверждается записями с видеокамер, представленными в материалы дела. 

Довод жалобы о том, что ответчиком не подтвержден факт перемещения ООО «Чистая планета» ТКО ответчика на надлежащий объект по размещению таких отходов является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 января 2025 года по делу № А73-13825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

ФИО3