Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148697/25-141-1086

г.  Москва

03 октября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       22 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                           03 октября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску ООО «Стекло-Сфера» (ИНН 

<

***>)

к АО «Модный континент» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица временного управляющего АО «Модный континент» ФИО1

о взыскании 160 229 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.06.2025г.,

от 3-го лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стекло-Сфера» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Модный континент» о взыскании: задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф, в размере 123 780 руб. 00 коп.; сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 6 449 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Модный континент» ФИО1

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 2402-02 от 29.02.2024 года.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Перечень работ и адрес объекта определяется в соответствующем дополнительном соглашении.

Общая стоимость и перечень работ, выполняемых истцом, определяется спецификацией (приложение №1) к дополнительным соглашениям и составляет 1 237 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п.п. 4.2.1 договора, заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, после завершения всех работ заказчик производит окончательный платеж подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания УПД в размере 371 340 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 61 890 руб. 00 коп., а также при условии получения счета-фактуры и счета.

02.04.2024 года истец направил ответчику подписанный УПД № 22 от 28.03.2024 года, ответчик принял и подписал УПД по оказанным услугам.

Ответчик произвел истцу частичную оплату услуг в размере 311 340 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, а ответчик не произвел окончательный платеж в полном объеме до 12.04.2024 года, с момента подписания УПД.

28.11.2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 2511/1/24 от 25.11.2024 года, которая была удовлетворена частично в размере 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец  обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истом работ подтверждается подписанным ответчиком УПД № 22 от 28.03.2024 года и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения задолженности в данной сумме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку в оплате работ более чем на 10 (десять) рабочих дней, подрядчик имеет право взыскивать с заказчика, начиная с 5-го дня просрочки, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы ДС, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Сумма штрафа не должна превышать 10% от вовремя неуплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы ДС - 1 237 800 руб., за период 365 дней (с 12.04.2024 года по 11.04.2025 года) и не более 10% от общей суммы ДС, в общем размере 123 780 руб. 00 коп.

Тем не менее, исходя из буквального трактования п. 6.2 договора неустойка начисляется не на всю сумму работ по дополнительному соглашению, а только на просроченную задолженность, и ограничение 10 % рассчитывается не от всей суммы ДС, а от вовремя неуплаченной суммы.

Ка указывает истец в исковом заявлении 02.04.2024 года, он направил подписанный УПД № 22 от 28.03.2024 года.

После чего, ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 311 340 рублей 00 копеек, а также 30 000 руб. 00 коп. после направления претензии.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 30 000,00 руб. за период с 12.04.2024г.  по 16.12.2024 г. на сумму 30 000,00 руб. за период с 12.04.2024 г. по 11.04.2025 г.

Учитывая ограничение, установленное п. 6.2 договора, неустойка не может превышать 6 000 руб. 00 коп.

В данной части требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, договорная неустойка за просрочку платежей (п.6.3. договора) должна рассчитываться с 16.12.2024 года по 27.05.2025 (дата составления иска) и за расчет должна браться сумма 30 000 руб. 00 коп., как противоречащие п. 6.2 договора.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 27.05.2025 в размере 6 449 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 2011/24 от 20.11.2025г., акт от 26.05.2025 г. и расходный кассовый ордер.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. №454-О).

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Обосновывая размер произведенных судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг, заявитель представил в суд данные о стоимости услуг судебного представительства, оказываемых другими аккредитованными в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 юридическими компаниями с сопоставимыми деловой репутацией и качеством оказания услуг, которые превышают ставки организации, оказавшей соответствующие услуги по рассмотренному делу.

Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителей, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6 740руб. 33коп.

Кроме того, истец просит взыскать 455 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 102руб. 26коп., считая их доказанными, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Модный континент» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стекло- Сфера» (ИНН 

<

***>) 30 000руб. 00коп. задолженности. 6 000руб. 00коп. неустойки. 6 740руб. 33коп. расходов на оплату услуг представителя, 102руб. 26коп. почтовых расходов и 2 923руб. 2 8коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян