358/2023-143888(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 августа 2023 года А46-2809/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения внеочередного  общего собрания,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3 (г. Омск), ФИО4 (Московская область, г. Истра), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 11.08.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом)  

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 23.06.2023 (паспорт гражданина РФ,  диплом),  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь», Общество,  ответчик), в котором просит:  

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), состоявшегося 23.12.2022, по первому дополнительному вопросу: «О  принятии и утверждении новой редакции Устава Общества»;  

- признать недействительной запись № 2235500009490 от 12.01.2023 в Едином  государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из Единого государственного  реестра юридических лиц регистрационную запись № 2235500009490 от 12.01.2023 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).  

27.04.2023, 22.06.2023 от ответчика поступили отзывы, в которых просил отказать в  удовлетворении заявленных требований, указав, что участники ООО «ВНИМИ-Сибирь»  были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом, голос ФИО2 при  

принятии решения по спорному вопросу фактически не повлиял на принятое решение,  неблагоприятные последствия в отношении истца при принятии решения не наступили.  Кроме того, указано, что пункт 10.5 нового устава не нарушает права ответчика, поскольку  Общество обязано предоставить участнику доступ к оригиналам документов в течение 5  рабочих дней с момента получения соответствующего требования (п. 3 ст. 50 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). При этом срок, в течение которого обществу следует передать  участнику копии таких документов, действующим законодательством не установлен. В то же  время, если объем запрашиваемых копий значителен, указанный срок может быть увеличен.  Это обусловлено тем, что выполнение требования участника не должно приостанавливать  или существенно затруднять деятельность ООО. Также отмечено, что истцом не приведено  обоснование нарушения ее прав, с приложением соответствующих доказательств.  

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12  по Омской области, третье лицо).  

13.07.2023 от МИФНС № 12 по Омской области поступил отзыв, содержащий  следующие доводы. Признание судом недействительной записи в ЕГРЮЛ является  достаточным условием для осуществления регистрирующим органом действий (обязанности  по исполнению судебного акта) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности раннее  внесенной оспариваемой записи, что и будет фактически являться способом восстановления  нарушенных прав истца. Признание недействительной регистрационной записи в таком  случае не является оспариванием решения или действии регистрирующего органа, поэтому  обоснованным и достаточным является привлечение регистрирующего органа к участию в  деле в качестве третьего лица, но не ответчика.  

26.07.2023 истцом представлены дополнительные пояснения, содержащие возражения  относительно доводов ответчика. Указано, что Общество обязано представить копии  документов, истребованные участником, в срок, который указан в требовании. Однако он не  может быть меньше срока, в течение которого общество обязано предоставить оригиналы  документов для ознакомления - 5 рабочих дней. Является неправомерным включение в устав  ООО «ВНИМИ-Сибирь» положений, ограничивающих права участников общества на  получение информации (документов) о деятельности общества по сравнению с правами,  предоставляемыми участникам общества федеральным законом об обществах с ограниченной  ответственностью, что влечет нарушение законных интересов участников общества, в том  числе по осуществлению контроля за деятельностью общества.  

В судебном заседании 28.07.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором просил  отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения спорного пункта  устава не нарушают прав и законных интересов Истца, поскольку не изменяют  установленные ФЗ об ООО сроки предоставления доступа к документам, изготовления копий  документов, запрошенных участником Общества, и в то же время позволяют сохранить  баланс интересов участника и Общества в случае, если участником запрошен значительный  объем документов, изготовление копий которых в короткие сроки может привести к  приостановке или существенному затруднению деятельности Общества. Указано, даже в  случае, если какое-либо положение новой редакции Устава Общества, утвержденного  решением общего собрания участников Общества 23.12.2022, противоречит ФЗ об ООО или  иным федеральным законам, Устав в указанной части не может нарушать права и законные  интересы Истца, поскольку указанное положение Устава Общества не будет применяться  судом при разрешении спора. Отмечено, что признание указанной редакции  недействительной полностью, а не в части определенного пункта, отсутствуют.  

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик требования не признал. 

МИФНС № 12 по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.  

ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о судебном  

разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда  (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представили, явку  представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

ФИО2 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) с  размером доли уставного капитала равной 28,462%, иными участниками ООО «ВНИМИ- Сибирь» являются: ФИО4 с долей 32.878 % уставного капитала, ФИО3 с  долей 34.244 % уставного капитала.  

Директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) является - ФИО7 

23.12.2022 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВНИМИ- Сибирь».  

Участник ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО3 внес в повестку внеочередного  собрания участников Общества дополнительный вопрос:  

- О принятии и утверждении новой редакции Устава Общества. По результатам  голосования вышеуказанной повестки дня было принято решение принять и утвердить новую  редакцию Устава Общества.  

ФИО2 голосовала против такого решения. 

29.12.2022 посредством нотариуса в Регистрирующий орган представлены следующие  документы в отношении ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ»: заявление по форме № Р13014,  нотариальное свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического  лица от 23.12.2022, протокол внеочередного общего собрания участников Общества от  23.12.2022, Устав Общества. Документы представлены в связи с вносимыми изменениями в  устав Общества.  

По результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией принято решение о  государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН  2235500009490 от 12.01.2023.  

Указывая, что при проведении общего собрания были допущены нарушения,  выразившиеся в непредоставлении истцу новой редакции устава, а также с учетом  противоречия новой редакции устава действующему законодательству, истец полагает  данное решение недействительным в части, в связи с чем обратился в суд за защитой своих  прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с  ограниченной ответственностью»), высшим органом общества является общее собрание  участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или  внеочередным.  

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число  голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным  Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)  или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением  требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации,  устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть  

признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего  участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников  общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность  следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и  нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.  

Судом установлено, что 23.12.2022 проведено собрание участников ООО «ВНИМИ- Сибирь», на котором, в том числе, решен вопрос о принятии новой редакции устава  общества.  

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано  судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)  допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка  подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников  общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление  участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали  полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового  сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4)  допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о  письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Пунктом 6.7. Устава Общества (в  редакции, действующей на момент проведения собрания) установлено, что чистая прибыль  Общества, образуемая в соответствии с установленным порядком после уплаты налогов и  необходимых платежей в бюджет, подлежит распределению по фондам Общества и между  участниками по итогам финансово-хозяйственной деятельности поквартально,  пропорционально долям участников в Уставном капитале  

Судом принимается во внимание как обоснованный довод истца о том, что она не  уведомлена о редакции устава, подлежащей утверждению по первому дополнительному  вопросу, поскольку в нарушение ст. 35 - 37 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» доказательств направления данной редакции устава в адрес  истца в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств направления в адрес  ФИО2 проекта новой редакции устава, а также уведомления о внесении изменений  в повестку дня путем добавления первого дополнительного вопроса, суд приходит к выводу о  нарушении ее прав, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат судом  отклонению.  

Кроме того, как указывает истец, в новую редакцию Устава общества вносится пункт  10.5, согласно которому пятидневный срок на предоставление копий документов может быть  увеличен в связи с большим объёмом запрошенных участником Общества документов. Такое  положение Устава общества нарушает права участников общества на предоставление  информации в разумный срок (5 дней), позволяя обществу бесконечно долго не  предоставлять по требованию участника информацию и документацию, ссылаясь на большой  объём запрошенных документов. Отсутствие конкретного срока или конкретных границ  срока за предоставление информации и документации нарушает права истца как участника  общества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня  предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2  настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом  общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом  директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общество по требованию  участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата,  

взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их  изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу,  указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.  

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или  советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена  необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом  настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению  документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления  участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во  внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров  (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество  обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о  предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в  соответствующих случаях размер расходов на пересылку.  

В соответствии с новым положением Устава общества, общество в течение 5 рабочих  дней со дня предъявления участником общества требования об обеспечении ему доступа к  документам, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  помещении директора, если иное место не определено внутренним документом,  утвержденным общим собранием участников (п. 10.2. новой редакции Устава).  

Согласно пункту 10.3 Устава общества (новая редакция) общество по требованию  участника обязано предоставить ему возможность самостоятельно ознакомиться с  документами и произвести их фотосъёмку, либо изготовить копии документов, указанных в  требовании участника общества за его счёт с возможностью использования оргтехники  общества.  

Оспариваемым решение в Устав общества внесен пункт 10.5, согласно которому  указанный пятидневный срок может быть увеличен в связи с большим объёмом запрошенных  участником общества документов.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144)  судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование  участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но  этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах  или Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты  2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ);  данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует  указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.  

Обязанность хозяйственного общества исполнить требование участника общества о  предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но не менее  сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для  предоставления документов участнику для ознакомления, установлена пунктом 4 статьи 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью.  

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со  дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2  настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом  общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом  директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию  участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата,  взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их  

изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу,  указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.  

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы  осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение  копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации  осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов  не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения  хозяйственного общества и ознакомиться с документами.  

В силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1  статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного  общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность  требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления  их копий.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от  18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания  пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного  общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава  общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами,  предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об  обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних  документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения  устава или учредительных документов не подлежат применению судами.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный пункт не  соответствует действующему законодательству, так как произвольно устанавливает  неопределенный срок на предоставление копий документов по требованию участника  Общества, тогда как частью 3 статьи 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» установлен срок в 5 рабочих дней.  

При этом суд не принимает ссылку ответчика на положения абзаца второго пункта 11  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ», согласно которому, оценивая соблюдение обществом  срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных  документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его  соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых  необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем  предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к  приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.  

Указанные разъяснения указывают суду на необходимость принять во внимание объем  документов, копирование которых необходимо произвести обществу, при оценке соблюдения  обществом срока исполнения обязанности по предоставлению копий документов. Таким  образом, в указанном пункте Президиум ВАС РФ указал на дискреционные полномочия суда  при оценке соответствующих обстоятельств, что не означает возможность общества  самостоятельно устанавливать срок предоставления участнику документов, превышающий  установленный законодательно.  

Доводы ответчика о том, что голос истца не мог повлиять на принятие оспариваемых  решений, противоречит пункту 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, из которого следует, что  принятие такого рода решения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, при  этом учитываются все обстоятельства дела.  

Для оставления обжалуемого решения общего собрания участников общества в силе  

требуется наличие всех перечисленных условий: голосование участника общества, подавшего  заявление, не должно было повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не  должны являться существенными; решение не должно было повлечь причинение убытков  данному участнику общества.  

Между тем, установление Уставом неопределенного срока для предоставления  участнику документов с очевидностью может поставить участника в заведомо невыгодное  положение и повлечь причинение ему убытков.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением  порядка проведения собрания, а также установлением в рамках настоящего спора  противоречия пункта 10.5 новой редакции устава нормам действующего законодательства,  оспариваемое решение является недействительным в части первого дополнительного  вопроса: «О принятии и утверждении новой редакции Устава Общества», в связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Установив недействительность решения от 23.12.2022, суд также полагает  необходимым признать недействительной регистрационную запись № 2235500009490 от  12.01.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с  ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» и обязать Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц регистрационную запись № 2235500009490 от  12.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь».  

При этом, суд отмечает, что наличие в момент совершения регистрационной записи  правовых и фактических оснований для внесения соответствующих данных в ЕГРЮЛ само  по себе не может служить основанием для сохранения соответствующей записи в условиях  установленной судом недействительности решения, послужившего основанием для  регистрации.  

Согласно пункту 10 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Приложение) требование о  признании недействительным решения участников общества с ограниченной  ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого  общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании  недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих  изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа  основаны на недействительности сделки и к участию в деле привлечены как регистрирующий  орган, так и само общество.  

В пункте 10 Приложения содержится прямое указание на повод обращения в суд - если  недействительность акта регистрирующего органа основана на недействительности сделки,  что означает в соответствии со статьей 12 ГК РФ признание оспоримой сделки  недействительной и применения последствии ее недействительности.  

Вышеуказанные разъяснения Президиума ВАС РФ в полной мере соотносятся с  судебными спорами по обжалованию решений общего собрания членов некоммерческих  организаций и отражают как необходимость привлечения к участию в деле регистрирующего  органа, так и необходимость признания недействительной регистрационной записи, в  соответствии с которой были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Отметим, что  необходимость привлечения регистрирующего органа к участию в деле в качестве ответчика  не требуется.  

При этом, признание судом недействительной записи в ЕГРЮЛ является достаточным  условием для осуществления регистрирующим органом действий (обязанности по  исполнению судебного акта) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности раннее  внесенной оспариваемой записи, что и будет фактически являться способом восстановления  нарушенных прав истца. Признание недействительной регистрационной записи в таком  случае не является оспариванием решения или действии регистрирующего органа, поэтому  

обоснованным и достаточным является привлечение регистрирующего органа к участию в  деле в качестве третьего лица, но не ответчика.  

При таких обстоятельствах, орган, производивший регистрацию изменений, привлечен  к участию в деле в качестве третьего лица, для привлечения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области к участию в деле в качестве  соответчика судом оснований не выявлено, ввиду того, что действия налогового органа  носили законный характер и совершены в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора само по себе не является  основанием для привлечения к участию в качестве соответчика, в настоящем случае  налоговый орган не является непосредственным участником спорного правоотношения.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (г. Омск) удовлетворить. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), состоявшегося 23.12.2022, по первому дополнительному вопросу: «О  принятии и утверждении новой редакции Устава Общества».  

Признать недействительной запись № 2235500009490 от 12.01.2023 в Едином  государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из Единого государственного  реестра юридических лиц регистрационную запись № 2235500009490 от 12.01.2023 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 6 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ФИО2 (г. Омск) из федерального бюджета 6 000  руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 14.03.2023, операция: 18.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.А. Чекурда 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич