ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28916/2021

г. Самара

05 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жираф»     

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года  (резолютивная часть определения от 30.06.2022) по делу № А65-28916/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жираф», г. Москва 

к Акционерному обществу «Торговая компания «Эдельвейс»

о взыскании 394 154 руб. 60 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жираф» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу «Торговая компания «Эдельвейс» (далее - ответчик) о взыскании 394 154,60 руб. суммы основного долга.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 (резолютивная часть решения от 24.01.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, уточнение (уменьшение) истцом исковых требований до суммы 151 408,08 руб. принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточненный иск удовлетворен частично. С Акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жираф» взыскана задолженность в размере 141 115,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10878 руб. В остальной части в удовлетворении уточненного иска отказано.

06.05.2022 г. истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов в размере 28 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года  (резолютивная часть определения от 30.06.2022) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жираф» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года  (резолютивная часть определения от 30.06.2022) по делу № А65-28916/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором АО «ТК «Эдельвейс» просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года  (резолютивная часть определения от 30.06.2022) по делу № А65-28916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из текста заявления, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом были понесены издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб.

Исследовав материалы дела, с учетом позиций сторон, определяя разумные пределы взыскания расходов на оплату услуг представителя с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, с учетом сложившейся стоимости сходных услуг за предъявление иска в арбитражный суд, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом объема оказанных юридических услуг, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по гражданским делам) № 22/692г от 01.09.2021 г., заключенное с адвокатом Коллегии Адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО1.

В соответствии с условиями соглашения Адвокат обязуется оказывать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения ( п.1.2)

В силу п. 1.3. Соглашения в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции по требованию к АО «ТК Эдельвейс» о взыскании задолженности по договору № НТЭ-21/20 от 09.09.2020 (подготовка обязательной досудебной претензии, подготовка искового заявления, письменных пояснений, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе производства по делу);

- представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции по указанному выше делу (подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов,   надобность в которых  возникнет в  ходе  производства по делу);

- представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции по указанному выше делу (подготовка кассационной жалобы /отзыва на кассационную жалобу, письменных пояснений, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе производства по делу).

Пунктом 3.1 договора определен размер платы за оказание юридической помощи:

- подготовка обязательной досудебной претензии, письменных пояснений, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу - 3 000 руб. (за один документ)

- подготовка искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную, кассационную жалобу - 8000 руб. (за один документ)

-  участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) - 15 000 руб. (за день занятости)

- представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции - 30 000 руб. (за день занятости).

В соответствии с актом об оказанных услугах от 20.04.2020 г. представителем оказаны следующие услуги и определен их размер:

- подготовка обязательной досудебной претензии о взыскании задолженности -стоимость 3 000 руб.

- подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан по требованию о взыскании задолженности - стоимость 8000 руб.

- в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайства об уточнении исковых требований - стоимость 3 000 руб.

- подготовка и направление в арбитражный суд первой инстанции ходатайства о выдаче исполнительного листа - 3000 руб.

- подготовка и направление в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу - 8 000 руб.

- подготовка заявления  о взыскании судебных расходов - 3000 руб.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться различными доказательствами.

Факт оплаты денежных средств в размере 28 000 руб. подтвержден представленным в деле платежным поручением от 21.04.2022 г. № 6896.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на представителя подтвержден материалами дела.

Исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены частично, первоначальная сумма исковых требований - 394154,60 руб. уменьшена истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления, и корректировкой истцом размера иска на 170,35 руб., а также в связи с оплатой ответчиком суммы долга после подачи истцом уточнения исковых требований на сумму 10 292,82 руб. и отсутствием дополнительно заявленного уточнения от истца на данную сумму.

Фактически судебным актом подтверждена правомерность исковых требований, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат возложению на ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчиком заявлены возражения в части предъявленных ко взысканию судебных расходов со ссылкой на рассмотрение дела в упрощенном порядке, отнесение спора к категории несложных дел, а также возможность снижения размера взыскиваемых расходов до 15 000 руб.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства (в отсутствие участия представителя в судебных заседаниях), степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, а также оценку оказанных услуг с учетом их характера и объема: (составление претензии - 500 руб., составление и подача иска - 5500 руб., подача уточнения - 500 руб., подача ходатайства о выдаче исполнительного листа - 500 руб., составление и направление отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб., подача заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.), суд первой инстанции требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя правомерно удовлетворил в общем размере 15 000 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом КА ЧР "ЗащитникЪ" ФИО1 полностью согласуется с ценой, обычно взимаемой за аналогичные услуги в Чувашской Республике (согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики - Решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь").

Между тем, утвержденные Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" минимальные ставки не являются обязательными, а являются рекомендуемыми минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи без подробной конкретизации категорий споров, сложности споров и т.д. Конкретный же размер судебных расходов за услуги представителя в арбитражном суде с учетом ст. 110 АПК РФ подлежит определению в разумных пределах с учетом категории, характера, сложности спора и других объективных факторов и обстоятельств рассматриваемого  дела.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства (в отсутствие участия представителя в судебных заседаниях), степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, а также оценку оказанных услуг с учетом их характера и объема пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования истца арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.   

Оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ООО «Жираф» о взыскании расходов в заявленном размере, не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года  (резолютивная часть определения от 30.06.2022) по делу № А65-28916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.Г. Попова