АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2025 года Дело № А56-83157/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-83157/2023,  

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, адрес: 344050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2 к. 3 стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Газпром», общество), о взыскании 12 539 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 по договору от 02.04.2012 № 538 и 1 925 руб. 20 коп. пеней за период с 20.09.2020 по 30.06.2023, а также пеней с 01.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград»).  

Решением суда от 14.06.2024 иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2025 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ПАО «Газпром» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание доводы ответчика и третьего лица, о наличии переплаты по договору в размере, превышающем начисленную арендную плату за спорный период. По мнению подателя жалобы, на стороне арендатора по состоянию на 30.06.2023 имелась  

переплата в размере 5 134 руб. 39 коп.  

Податель жалобы считает, что у истца не имелось правовых оснований для индексации ставок арендной платы за землю, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ № 9). Податель жалобы ссылается на то, что решение по делу № А40-235948/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

В отзывах на кассационную жалобу министерство просит отказать в удовлетворении жалобы, а ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поддерживает изложенные в жалобе доводы.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 02.04.2012 № 538 аренды земельного участка площадью 7 847, 58 кв. м с кадастровым номером 61:23:0000000:72, расположенного по адресу: Ростовская обл., Милютинский р-н, с юга на северо-восток территории ЗАО «Светоч», АОЗТ «Милютинское», СПК «Исток», для использования в целях размещения АГРС ст. Милютинской и объектов газопровода, в границах, указанных в кадастровом паспорте.  

Срок договора устанавливается с 01.01.2012 по 31.12.2060 (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 786 руб. 15 коп.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2019 № 1 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года.  

В случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате и пеням, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей за использование земельного участка, внесенные арендатором платежи погашают, прежде всего, образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням за предыдущие периоды (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2019 № 1).  

Согласно пункту 5.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает в областной бюджет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на соответствующую дату, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Уведомлением от 23.06.2022 № 19.6.3/2003 министерство сообщило  

обществу об изменении условий договора аренды в части ежегодного размера арендной платы на 2020, 2021, 2022: размер ежегодной арендной платы с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 5 100 руб. 93 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 5 100 руб. 63 коп., с 01.01.2022 по 31.03.2022 - 5 100 руб. 63 коп., с 01.04.2022 по 31.12.2022 - 2 550 руб. 46 коп.  

Уведомлением от 18.01.2023 № 19.6.3/355 министерство сообщило о том, что размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 составляет 5 100 руб. 93 коп.  

Министерство в письме от 17.07.2023 № 19.6.3/1770/30 потребовало от общества погасить задолженность по арендным платежам, рассчитанную на 01.07.2023, в размере 12 539 руб. 86 коп. и уплатить 1 925 руб. 20 коп. пеней, начисленных на 01.07.2023.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по перечислению арендной платы и неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составленный истцом расчёт задолженности и неустойки соответствует условиям договора и требованиям закона и удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно толкованию норм права, приведённому в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  

вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.  

В данном случае договор аренды публичного земельного участка заключен с обществом после введения в действие Земельного кодекса не по результатам торгов, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой.  

В случае если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами уполномоченного органа, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

 В данном случае на арендованном земельном участке находится принадлежащий обществу объект газоснабжения, относящийся к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ.  

 Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).  

 Как следует из пункта 5 Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.  

 Во исполнение пункта 5 Правил Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом № 9 установило ставку арендной платы для Ростовской области 0,65 руб. за 1 кв. м.  

 Расчет арендной платы произведен Министерством в соответствии с Приказом № 9, исходя из предельной ставки арендной платы для Ростовской области.  

 Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного  

финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

 Такое изменение арендной платы не подлежит применению, в том числе, в случае уточнения условий, предусмотренных, применительно к спорным правоотношениям, в пункте 5 Правил.  

 Суды при расчёте арендной платы правильно исходили из того, что пункт 8 Правил подлежит применению к спорным правоотношениям.  

 При таких обстоятельствах исключение из Приказа № 9 пункта 2 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.07.2014 № 430, не свидетельствует о неприменении при определении размера задолженности по арендной плате индексации на размер уровня инфляции.  

 Суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении, что при расчете арендной платы в отношении арендованного ПАО «Газпром» земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и предоставленного для размещения объекта газоснабжения, размер арендной платы не может превышать размера арендной платы, рассчитанного для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определенной с учетом индексации арендной платы на размер уровня инфляции, которая не производится только в случаях уточнения условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок. В частности, к уточнению условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, относится утверждение новых предельных ставок арендной платы.  

 Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку в спорный период предельная ставка арендной платы, утвержденная Минэкономразвитие РФ в 2011 году, не изменялась, иных уточнений условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, не производилось, ставка арендной платы подлежала индексации на размер уровня инфляции.  

 Суды правильно применили правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 № 306-ЭС23-21322. Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки подателя жалобы на выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40-235948/2020, принятых до того, как Верховным Судом Российской Федерации был сформирован применимый к спорным правоотношениям правовой подход.  

 На основании условий договора и статей 329, 330 ГК РФ суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате.  

Доводы подателя жалобы о том, что размер арендной платы по договору не подлежит индексации на уровень инфляции, противоречат положениям приведённых норм права и правоприменительной практике.  

 Ссылка подателя жалобы на наличие переплаты по договору обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции за недоказанностью. Доводы подателя жалобы в этой части, по сути, направлены на переоценку доказательств.  

Между тем в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что при проверке  

соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли, что в данном случае ответчиком не доказано внесение излишней арендной платы.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-83157/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» — без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова А.В. Кадулин