1181/2023-27392(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22382/2022

05 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-3151/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Создатели». Специализированный застройщик на решение  от 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22382/2022  (судья Шанаурина Ю.В.), по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  3207232000030026, дата регистрации 11.06.2020) к обществу с ограниченной  ответственностью «Создатели». Специализированный застройщик (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место государственной регистрации: 625003,  

<

...>, дата регистрации: 20.02.2017)  о взыскании 1 469 998 руб. 92 коп. задолженности, 9 006 руб. 12 коп. неустойки,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции  с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.09.2022,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели».  Специализированный застройщик (далее – ответчик ООО «Создатели»)  о взыскании задолженности в размере 1 469 998 руб. 92 коп.,  9 006 руб. 12 коп. неустойки.  

 Решением от 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-22382/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Создатели»  в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 469 998 руб.  92 коп., неустойка в размере 9 006 руб. 12 коп., а также 27 700 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Создатели» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  

суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

 По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства,  подтверждающие обоснованность исковых требований, в частности,  подтверждающие выполнение работ в рамках договора подряда, а также документы,  подтверждающие оплату выполненных работ.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.04.2023.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО  «Создатели», извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда (статья 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  21.08.2020 между ООО «Создатели» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик)  заключен договор подряда № 23-ГП-17-20, на выполнение работ по монтажу сетей  отопления, водоснабжения, канализации на объекте заказчика: «Многоквартирный  жилой дом ГП-17 в составе 3 очереди строительства (ГП-15, ГП-16, ГП-17), по  адресу: 

<

...>, в соответствии  с проектно-сметной документацией, техническим заданием.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочно стоимость работ  составляет 17 760 910 руб. Окончательная стоимость работ устанавливается  на основании «Расчёта стоимости» и фактически выполненных работ за период  действия договора.  

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работ производится  путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в срок  не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных  сторонами документов по форме КС-2. КС-3.  

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата выполненных работ  осуществляется за вычетом 5% гарантийного резерва.  

Согласно пункту 2.7.1 договора гарантийный резерв – денежная сумма  в размере 5% от стоимости выполненных работ, которая резервируется заказчиком с  суммы каждого выполнения по договору (формы КС-2, КС-3).  

В соответствии с пунктом 2.7.2 договора суммы гарантийного резерва  заказчик возвращает подрядчику в следующем порядке:  

- 50% производится по истечении 1 месяца в даты подписания акта приёмка  всех выполненных работ на объекте при условии подписания акта законченного  строительством объекта. Основанием выплаты гарантийной суммы подрядчику  является подписанный сторонами акт приёма всех выполненных работ на объекте  (последние КС-2, КС-3);  

- 50 % по истечении 1 календарного года с даты подписания акта приёма- передачи между заказчиком и управляющей компанией.  

Срок выполнения работ в соответствие с пунктом 3.1 договора с 24.08.2020  по 30.09.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 2).  

В обоснование иска указано, что в период с 24.08.2020 по 30.09.2021  подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 22 802 642  руб. 47 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.  

Оплата заказчиком произведена на сумму 21 341 649 руб. 67 коп. 

Задолженность ООО «Создатели» по расчету истца с учетом данной оплаты  составила 1 460 992 руб. 80 коп.  

Ответчику направлена претензия от 16.09.2022 с просьбой погасить  задолженность, однако, общество задолженность не оплатило. В связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и  в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ  от 25.12.2020 № 1, № 2, от 05.02.2021 № 3, от 01.03.2021 № 4, от 15.03.2021   № 5, от 05.04.2021 № 6, от 19.04.2021 № 7, от 30.04.2021 № 8, от 15.05.2021 № 9,  от 31.05.2021 № 10, от 15.06.2021 № 11, от 30.06.2021 № 12, от 15.07.2021 № 13, от  30.07.2021 № 14, от 31.08.2021 № 15, от 30.09.2021 № 16 подписаны сторонами.  

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности  для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких  обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации  

Как указано в части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  

обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и  прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1  ГК РФ).  

Согласование сторонами в договоре подряда порядка оплаты работ  по своему усмотрению, в частности, предусмотрев в нём оплату части стоимости  выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех  работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства  (гарантийное удержание), не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.  

В настоящем случае стороны предусмотрели гарантийное удержание,  порядок оплаты которого согласован сторонами в пунктах 2.7.1, 2.7.2 договора.  

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.7.2 договора суммы  гарантийного резерва заказчик возвращает подрядчику в следующем порядке:  

- 50% производится по истечении 1 месяца в даты подписания акта приёмка  всех выполненных работ на объекте при условии подписания акта законченного  строительством объекта. Основанием выплаты гарантийной суммы подрядчику  является подписанный сторонами акт приёма всех выполненных работ на объекте  (последние КС-2, КС-3);  

- 50 % по истечении 1 календарного года с даты подписания акта приёма- передачи между заказчиком и управляющей компанией.  

Из открытых источников, в том числе, из интернет-ресурса ГИС ЖКХ  (https://dom.gosuslugi.ru) известно и ответчиком не опровергается то, что  многоквартирный дом по адресу: 

<

...> введён  в эксплуатацию в 2021 году.  

В связи с чем, срок для оплаты работ в полном объёме, то есть, включая  гарантийное удержание, считается наступившим.  

Признавая доводы ответчика необоснованными, суд апелляционной исходит  из следующего.  

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена  экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем  интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).  

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства,  положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в  противном случае они несут негативные последствия в виде возможного  разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора  сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение  в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных  доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником,  может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии  действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по  существу спора.  

Применительно к вышеизложенному доказательств выполнения  подрядчиком работ по договору на иную сумму ответчиком в материалы дела не  представлено, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих  заказчика от оплаты работ.  

 Поэтому исковые требования в части основного долга 1 469 998 руб. 92 коп.  являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору  в размере 9 006 руб. 12 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.9 договора в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты по настоящему договору, последний несёт ответственность  за пользование чужими средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за каждый  день просрочки. Проценты взымаются не более чем за 30 календарных дней,  начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.  

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ  подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение.  

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.  

Поскольку подателем жалобы на момент её рассмотрения не представлено  доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,  с ООО «Создатели» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.  

Вопрос о возврате (зачёте) государственной пошлины, доказательства уплаты  которой поступили в апелляционный суд после объявления резолютивной части  постановления (платёжное поручение от 27.04.2023 № 621 на сумму 3 000 руб.),  может быть разрешён путём направления соответствующего заявления.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-22382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатели».  Специализированный застройщик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи С.А. Бодункова   Е.С. Халявин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2022 23:24:00Кому выдана Халявин Евгений СергеевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00Кому выдана Еникеева Лариса ИльфировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2022 5:00:00

 Кому выдана Бодункова Светлана Анатольевна