АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39805/2023

18 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1  представитель по доверенности от 20.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Вектор" обратилось с иском в суд к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным изложенный в письме №17-01-25/18826 от 17.07.2023 отказ МУГИСО предоставить ООО «ВЕКТОР» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502507:2539 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), об обязании МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЕКТОР» путем подготовки в 14-дневный срок в трех экземплярах, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502507:2539 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., 159 руб. 60 коп. почтовые расходы.

Заинтересованное лицо отзыв не представил, в предварительном судебном заседании устно возражает против удовлетворения заявленных требований.

В предварительном судебном заседании от заявителя приобщены дополнительные документы: выписки по счету, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, копия судебного акта по делу А60-33388/2023. В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось 17.06.2023 в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением №17-7/06/23,  о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502507:2539 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), входящей в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502507:2539 образован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, МУГИСО письмом №17-01-25/18826 от 17.07.2023  отказало Обществу в заявлении о предоставлении в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502507:2539 для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с отказом Министерства №17-01-25/18826 от 17.07.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. №534-1111. В него, кроме прочего, включено строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2). 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом отказе уполномоченный орган сослался на несоответствие заявленной цели использования земельного участка, указанной в заявлениях (строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), цели, указанной в п. 2 приказа №6496 от 30.12.2022, в заявлении от 22.12.2022 №22-5/12/22 о предварительном согласовании предоставления Участка (строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции «Инструмент»).

Указанная причина не может служить основанием для отказа, поскольку не указана в ст. 39.16 ЗК РФ. 

Уполномоченный орган неправомерно сравнивает виды продукции, указанные заявителем в заявлениях и подменяет ими цель использования земельного участка, который испрашивается в целях осуществления деятельности по производству, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как верно указано уполномоченным органом в оспариваемом отказе, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка заявителю по заявлению завершена. 

Действительно, в силу издания постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП, которым изменен перечь продукции, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка завершена, но не окончена в понимании ЗК РФ предоставлением земельного участка в аренду, поскольку деятельности по производству продукции - инструмент исключена из приоритетных, предоставляющих право на получение земельного участка в аренду без торгов. Результатом данной процедуры явилось образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502507:2539.

Самостоятельный земельный участок по общему правилу может быть предоставлен в аренду без проведения торгов при наличии соответствующих оснований.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве основания предоставления земельных участков указал на  Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года №629, предоставил необходимые документы для рассмотрения заявления по существу. ООО «Вектор» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а вид экономической деятельности «Производство спортивных товаров» является дополнительным видом экономической деятельности Общества.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов у уполномоченного органа не имелось.

Судом рассмотрено возможное основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), однако таковым не признано.

Срок действия решения о предварительном согласовании земельного участка не установлен, а возможность реализации права на получение земельного участка по процедуре предварительного согласования завершена, поэтому препятствий для любого иного лица для получения такого земельного участка в аренду без торгов приказ №6496 от 30.12.2022 не создает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным.

Поскольку имеет место процедура предоставления земельного участка, не требующая его предварительного согласования, то уполномоченный орган обязан совершить действия, указанные в п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю. 

С учетом положений пп. «в» п.1  Постановления Правительства РФ Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 (ред. от 22.07.2023) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение 14 календарных дней с момента вступления  в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502507:2539 и направить их  обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет уполномоченного органа на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп., уплаченные по кассовому чеку №1114 от 24.07.2023 на сумму 79 руб. 80 коп., по кассовому чеку №1059 от 24.07.2023 на сумму 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502507:2539  для строительства производственной базы (комплекса) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе», изложенный в письме №17-01-25/18826 от 17.07.2023.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение 14 календарных дней с момента вступления  в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502507:2539  и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".

3. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 000 руб. государственная пошлина, 159 руб. 60 коп. почтовые расходы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        В.С. Трухин