АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3811/2019

г. Воронеж

23 июля   2019 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице «Юго-Восточной региональной дирекции по тепловодоснабжению –структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД»

к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области 

о взыскании убытков в размере 1 319 546 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2017, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2017, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 319 546 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика изложил свою правовую позицию, возражал против исковых требований, просил приобщить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23 .07.2019 . 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору пожертвования (дарения) имущества, находящегося в собственности ОАО РЖД», от 5 июля 2018 № 1 Юго-Восточной дирекцией по тепловодоснабжению в муниципальную собственность администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области переданы объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории г. Лиски по адресам: 

<

...> (Лискинская ТЭЦ), 

<

...> (котельная «Восточная»), г. Лиски, в районе санатория «Радон» (котельная «Радон»). Акт приема - передачи недвижимого имущества был подписан 5 июля 2018 .

В соответствии с пунктом 3.1 договора дарения право собственности у администрации возникает с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права муниципальной собственности состоялась 28 июля 2018 . 

Постановлением администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 8 октября 2018  исх. № 1194 «О начале отопительного периода 2018-2019 отопительный период в г. Лиски был начат с 00:00 часов 9 октября 2018».

Истец считает , что Администрация, начиная с 28 июля 2018 ,как собственник переданного по договору дарения имущества, была обязана нести бремя содержания котельных, так как согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец считает, что администрация не  могла осуществлять содержание котельных ввиду отсутствия необходимых денежных средств, в связи с чем 24 сентября 2018  письмом исх. № 660 глава администрации городского поселения город Лиски ФИО3 обратился к начальнику Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО4 с констатацией факта об отсутствии денежных средств на счетах и не возможностью содержать и обслуживать вышеуказанные котельные в срок до 15 октября 2018  включительно.

Таким образом, истец был вынужден в период с 1 октября по 15 октября 2018 нести бремя содержания котельных в связи с необходимостью осуществления производственной деятельности по выработке теплоэнергии,  так как Постановлением администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 8 октября 2018  исх. № 1194 «О начале отопительного периода 2018-2019» отопительный период в г. Лиски был начат с 9 октября 2018.

За период с 1 по 15 октября 2018 истец за счет собственных средств осуществлял работы по подготовке котельных к отопительному сезону, осуществлял теплоснабжение городских объектов.

Истцом представлены расчеты, в которых указано, что была оплачена заработная плата работникам котельных и начислены отчисления в государственные фонды с фонда оплаты труда на общую 1 319 546 руб. 

18 декабря 2018 в адрес администрации было направлено соглашение № 1 о возмещении расходов по объектам теплоснабжения г. Лиски, приложение № 1 к соглашению № 1 о возмещении расходов по объектам теплоснабжения г. Лиски «фонд оплаты труда по переданным котельным с 01.10. по 15.10.2018 по факту основных выплат.»

30 января 2019 письмом  исх. № 55 администрация ответила отказом на требование о возмещении расходов.

4 февраля 2019 истец направил в администрацию претензию с повторным требованием о возмещении расходов по объектам теплоснабжения г. Лиски , однако, в добровольном порядке ответчик не согласился с оплатой стоимости ущерба. 

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания стоимости ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины и неправомерных действий, повлекших причинение данного ущерба, считает, что размер убытков не доказан, поскольку данные выплаты являлись заработной платой работников истца, которые истец обязан был платить согласно положений ТК РФ, в том числе, как компенсации в связи с сокращением штатов работников в связи с передачей объектов в муниципальную собственность. 

Ответчик пояснил, что названные объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории г. Лиски по адресам: 

<

...> (Лискинская ТЭЦ), 

<

...> (котельная «Восточная»), г. Лиски, в районе санатория «Радон» (котельная «Радон»), фактически были получены  28.09.2018 , что подтверждается актами о приеме передаче , подписанными представителем истца, ответчика, МБУ «Коммунальное хозяйство» , и с 15.10.2018 переданы ООО «Тепловик» в связи с началом фактической деятельности данного предприятия, осуществляющего теплоснабжение присоединенных объектов. ООО «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Лиски, было создано 14.09.2018, работники истца, осуществляющие трудовую деятельность на названных котельных , были приняты в качестве работников ООО «Тепловик» с 15.10.2018.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило с обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В состав убытков , подлежащих взысканию по настоящему делу , истец включил начисленную и выплаченную заработную плату ( оклад , премия , доплата за работу в ночное время )  и отчисления в социальные фонды с фонда заработной платы физических лиц, являющихся его работниками по трудовым  договорам и осуществляющих трудовую деятельность в переданных котельных за период с 1.10.2018 по 15.10.2018, что подтверждается расчетными листками по каждому работнику . 

Какие либо неправомерные действия ответчика и его вина, находящиеся в причинно-следственной связи с названными расходами истца , отсутствуют.

Оплата заработной платы и отчисления в государственные социальные фонды не могут относится к бремени собственника по содержанию объектов недвижимости, так как не имеют отношения к правам и обязанностям собственника , предусмотренным ГК РФ. 

Обязанность истца по выплате заработной платы перечисленным им работникам и , соответственно , оплата отчислений в социальные фонды , регулируется ТК РФ и НК РФ, при этом в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства , позволяющие сделать вывод о данных выплатах , как необходимых, именно в целях осуществления действий по подготовке и началу отопительного сезона в период с 1.10.2018 по 15.10.2018. 

Из представленных истцом ФИО5 о прекращении трудовых договоров следует, что они прекращались с 15.10.2018 в связи с сокращением численности работников или штатов , то есть с соблюдением гарантий , установленных  главой 27 ТК РФ.

Таким образом , отсутствуют основания для вывода о том , что указанные истцом выплаты производились по причине действий ( бездействия ) ответчика , а не в связи с гарантиями , установленными главой 27 ТК РФ.

Обращаясь с данным иском , истец обязан доказать какие именно действия или бездействие , повлекшие причинение вреда , совершил ответчик , какие нормы права , обязывающие его, им нарушены данными действиями либо бездействием. 

Суд считает , что истец не  доказал факт неправомерных действий ответчика  и причинно-следственную связь между данными действиями и причиненным вредом, не доказал  вину ответчика, поскольку вообще отсутствуют доказательства , подтверждающие, что данные расходы понесены истцом  для восстановления нарушенного права.

Указанные истцом расходы могут быть заявлены на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований и подлежит возмещение за счет лица , которое приобрело или сберегло имущество.

Поскольку истец указывает на то , что им понесены расходы для осуществления обеспечения деятельности по теплоснабжению объектов в связи с началом отопительного  сезона, то суд считает , что истец обязан доказать факт поставки произведенной тепловой энергии конкретным абонентам. Отношения по теплоснабжению регулируются положениями ст. 539-548 ГК РФ, предусматривающими оплату полученной тепловой энергии абонентом, то есть лицом , получившим тепловую энергию. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При рассмотрении настоящего спора истец не может пояснить , каким лицам , в каком количестве , за какой период осуществлялась поставка тепловой энергии , каким образом осуществлялись расчеты за ее поставку в указанном количестве , какая организация являлась теплоснабжающей организацией в период до 15.10.2018 , кем предъявлялись счета абонентам на оплату за данный период , какой организацией фактически была получена оплата за поставки тепловой энергии в период с 1.10.2018 до 15.10.2018.

Из пояснений сторон следует , что Администрации городского округа город Воронеж от своего имени услуги по теплоснабжению не оказывала, счета на оплату тепловой энергии абонентам не предъявляла .

Сведения о том , какое лицо являлось теплоснабжающей организацией в указанном периоде , у суда отсутствуют.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По вышеизложенным основаниям , суд считает , что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие неосновательного сбережения ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, понесшего указанные им расходы по оплате труда работников котельных .

Истец вправе установить факты получения каким –либо лицом оплаты за полученную тепловую энергию за период с 1.10.2018 по 15.10.2018 по присоединенным абонентам к указанным им котельным и обратиться в суд с иском к данному лицу о взыскании неосновательного обогащения. 

В предмет доказывания по настоящему делу данные обстоятельства не входят, поскольку ответчик, не являясь теплоснабжающей организацией , не осуществлял поставку тепловой энергии за период с 1.10.2018 по 15.10.2018.

Таким образом ,  заявленные требования не доказаны и не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 26195 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1805 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Возвратить ОАО  «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице «Юго-Восточной региональной дирекции по тепловодоснабжению –структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД» г. Лиски Воронежской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 1805 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                       Л.В.Романова