АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3689/2025

г. Архангельск

10 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н; почтовый адрес: 163001, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")  

к обществу с ограниченной ответственностью "Среда" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)  

о взыскании 7 061 руб. 99 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Среда" (далее – ответчик) о взыскании 9 244 руб. 70 коп., в том числе 6 654 руб. 67 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2023 по 30.09.2024, и 2 590 руб. 03 коп. неустойки за период с 14.02.2023 по 25.03.2025, а также 152 руб. почтовых расходов.  

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.  

 Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.  

 Определение суда согласно уведомлению о вручении почтового отправления вручено истцу 07.04.2025.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 7 061 руб. 99 коп., в том числе 5 226 руб. 18 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.03.2023 по 30.09.2024, и 1 835 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 09.04.2025, а также 152 руб. почтовых расходов.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.  

 Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.  

 Копия определения от 02.04.2025, дважды направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органом связи в суд. Такой же адрес указан в качестве фактического (почтового) адреса организации в заявке на заключение договора на вывоз ТКО.  

 Кроме того копия определения от 02.04.2025 направлялась истцу по адресу электронной почты, указанной в заявке на заключение договора на вывоз ТКО.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

 В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

 Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу суду не представлено. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.  

 С учётом изложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.  

 Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.  

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2025, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 7 061 руб. 99 коп., в том числе 5226 руб. 18 коп. долга и 1 835 руб. 81 коп. неустойки, а также 152 руб. судебных расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 78 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 23181 от 20.11.2023.  

 Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2025.  

 26 августа 2025 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

 Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.  

 На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.  

 На официальном сайте истца размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

 Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

 13.02.2023 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора по оказанию услуг по вывозу ТКО от объекта - сауна "Капитан Сильвер", расположенного по адресу: 

<

...> А.  

 В соответствии с заявкой ответчика истец 09.03.2023 направил в его адрес проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 13578 от 07.03.2023 (далее – договор № 13578), согласно которому вывоз ТКО осуществляется с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> А. Способ коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО.  

 Договор № 13578 со стороны ответчика подписан не был, за урегулированием разногласий по договору № 13578 ответчик не обращался.  

 Несмотря на отсутствие подписанного договора, истец утверждает, что он в период с 01.03.2023 по 30.09.2024 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, стоимость данных услуг составила 5 226 руб. 18 коп.  

 Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

 В соответствии со статьей 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.  

 Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил № 1156.  

 Факт осуществления предпринимательской деятельности по организации сауны в здании по адресу ул.Железнодорожная д. 31А ответчиком не оспаривается. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование таких отходов.  

 В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (пункт 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что договор  

оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.  

 Как следует из пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, и ответчиком не оспорен. Доказательств неоказания услуг, либо заключения в спорный период договора на вывоз ТКО с иным лицом, ответчик не представил.  

Расчет стоимости услуг за спорный период произведен истцом исходя из утвержденных для Архангельской области тарифов и нормативов накопления ТКО. Проверив расчет долга истца, суд признает его обоснованным.  

 При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5226 руб. 18 коп. задолженности.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1835 руб. 81 коп неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 09.04.2025.  

 Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.  

 Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, при этом установленный законом размер не может считаться чрезмерным.  

 При таких обстоятельствах требование о взыскании 1835 руб. 81 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

 В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и почтовые издержки по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, несение которых подтверждено документально, относятся на ответчика.  

Часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

 Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7 061 руб. 99 коп., в том числе 5226 руб. 18 коп. долга и 1 835 руб. 81 коп. неустойки, а также 152 руб. судебных расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 23181 от 20.11.2023.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.Ю. Кашина