АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3432/2023

08 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Хокинус» ФИО1:                 ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.11.2022

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2022 № 1184;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» ФИО1

на решение от 13.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу №  А51-14661/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» ФИО1

о признании действий и постановления незаконными 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109052, 

<

...>; далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>; далее – Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в прекращении дела об административном правонарушении от 22.06.2022 № 00452522 в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690039, 

<

...>, каб. 3, далее – общество, ООО «Хокинус») ФИО1 (далее - ФИО1), в ненаправлении в арбитражный суд заявления о привлечении конкурсного управляющего общества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.07.2022 № 00272522 о прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1; об обязании Управления возобновить производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при проведении конкурсного производства ООО «Хокинус» (с учетом уточнения требований от 27.12.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, суд признал незаконным и отменил постановление от 22.07.2022 № 00272522 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1; в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления по ненаправлению в суд заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу судебные акты;                                     в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» отказать. Приводит доводы о том, что сведения, публикуемые в БФРСБ и газете Коммерсантъ, не влекут за собой какие-либо изменения, в том числе в процедуре торгов; эти сведения лишь уведомляют неопределённый круг лиц об уже случившихся изменениях. Указывает, что приостановление проведения торгов невозможно технически и функционально. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк привёл возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление в письменном отзыве указывает, что судебные акты им не обжаловались; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представители ФИО1 и Банка поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 по делу                                    № А51-5737/2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ПАО «ПромСвязьБанк» подало заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Хокинус» как обеспеченных залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2022 по делу                             № А51-5737/2020 требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 131 102 712,86 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2022 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 193 591 253,55 руб. как обеспеченные залогом движимого имущества ООО «Хокинус».

02.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

Имущество, поименованное в пункте 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Хокинус» (далее – Положение), сформировано в 22 лота и включает в себя как недвижимое, так и движимое имущество ООО «Хокинус». 07.05.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) организатором торгов конкурсным управляющим ФИО1 размещено сообщение о проведении открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества ООО «Хокинус».

23.05.2022 ПАО «ПромСвязьБанк» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (сообщение                        № 8733369) до рассмотрения по существу апелляционной жалобы                        ПАО «ПромСвязьБанк» на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2022 по делу № А51-5737/2020 (далее – определение от 29.04.2022) .

Мотивируя заявление, ПАО «ПромСвязьБанк» указало, что определением от 29.04.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Хокинус» в редакции, утвержденной                       ООО «Логистик Лес», размещенное в ЕФРСБ 02.05.2021, в связи с которым конкурсным управляющим ООО «Хокинус» 07.05.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 873369 о начале торгов.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ПАО «ПромСвязьБанк» указало, что срок на обжалование определения от 29.04.2022 истекал только 19.05.2022, однако конкурсный управляющий, не дожидаясь вступления в законную силу вышеуказанного определения, осуществил публикацию сообщения о начале торгов.

11.05.2022 ПАО «ПромСвязьБанк» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, рассмотрение которой назначено на 20.06.2022. Как указывает ПАО «ПромСвязьБанк», к моменту рассмотрения апелляционной жалобы банка на определение от 29.04.2022 по делу первые торги уже могут быть проведены, имущество ООО «Хокинус» может быть реализовано на данном этапе торгов. Соответственно, в том случае, если судом апелляционной инстанции оспариваемое определение будет отменено, поворот исполнения будет невозможен. ПАО «ПромСвязьБанк» указало, что предлагаемое к реализации имущество представляет собой единый комплекс, однако входящее в состав единого комплекса имущество предлагается к реализации разными лотами.

Указанное означает, что потенциальные покупатели не смогут приобрести завод для осуществления деятельности по обработке и заготовке древесины, а будут вынуждены участвовать в торгах за каждый отдельный лот, чтобы в итоге сформировать структуру завода, который функционировал и должен функционировать как единый комплекс, что приведет к реализации имущественного комплекса со значительным дисконтом ввиду реализации отдельных его частей (за исключением имущества, которое явное не относится к заводу - морские контейнеры), требования конкурсных кредиторов не будут удовлетворены.

С учетом изложенного принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов представляет собой единственную возможность не допустить негативных последствий, связанных с исполнением оспариваемого определения. Запрет на проведение торгов будет направлен на сохранение баланса интересов сторон, в то время как непринятие обеспечительной меры повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу, а также сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения жалобы банка на определение от 29.04.2022.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.05.2022 по делу № А51-5737/2020 принял обеспечительные меры, в соответствии с которыми конкурсному управляющему ФИО1 необходимо приостановить проведение торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества                  ООО «Хокинус» до рассмотрения по существу апелляционной жалобы                ПАО «ПромСвязьБанк».

ФИО1 как организатор торгов действия по приостановлению торгов не осуществил. В связи с неисполнением ФИО1 требования Пятого арбитражного апелляционного суда и грубым нарушением положений Закона о банкротстве ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Управление с заявлением о наличии в действиях/бездействии арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено определение от 22.06.2022 № 00452522 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, проведенного в отношении конкурсного управляющего ООО «Хокинус», Управление посчитало, что конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по приостановке торгов во исполнение определения от 24.05.2022 по делу № А51-5737/2020, в связи с чем действия ФИО1 не могут рассматриваться как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением было вынесено постановление от 22.07.2022 № 00272522 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного обществу административного правонарушения.

Письмом от 02.08.2022 № исх.-11-09618/22 банку направлено уведомление о рассмотрении его обращения и результатах проведенного административного расследования.

ПАО «Промсвязьбанк», полагая, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 у Росреестра не имелось, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 22.07.2022                        № 00272522 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Судами установлено, что обеспечительные меры приняты судом 24.05.2022, то есть на этапе подачи заявок по объявленным торгам.

Между тем конкурсный управляющий не принял меры по приостановлению торгов, не исполнил обязанность по публикации информации о приостановлении торгов на сайте ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» незамедлительно после вынесения судом определения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следствие, суды пришли к единому мнению об отсутствии у Управления оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, фактически направленные на переоценку обстоятельств дела и выводов судов нижестоящих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления не обжалуются; доводов относительно выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А51-14661/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова