ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115177/22

15 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Кампомос» - ФИО1 по дов. от 09.09.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АВС Логистика» - неявка, извещено,

рассмотрев 09 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС Логистика»

на решение от 14 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Кампомос»

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Логистика»

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Кампомос» (далее – истец, ООО «МПЗ «Кампомос») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Логистика» (далее – ответчик, ООО «АВС Логистика») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 844 375,66 руб. задолженности и 1 153 524,41 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 8 844 375,66 руб. задолженности и 576 762,30 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АВС Логистика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в судебном заседании заявлял требование о зачете обеспечительного платежа в размере 1 090 000 руб. в счет уплаты аренды, однако суды пришли к выводу, что платежные поручения по договору от 15.10.2020 № ААВС/10/90-20 зачтены истцом в другие договоры, при этом истец (арендодатель) ничем не мотивировал, на каком основании произвел зачисление платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 25.10.2019 № А-АВС/10/108, от 25.10.2020 № А-АВС/10/90-20, от 15.10.2020 № А-АВС/10/91-20, от 05.08.2021 № А-АВС/08/95-21, от 05.08.2021 № А-АВС/08/96-21.

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей и оплаты электроэнергии, истец направил в адрес ответчика претензию и уведомления о наличии задолженности.

Поскольку задолженность по оплате ответчиком в полном объеме не погашена, по состоянию на 30.06.2022 за ответчиком имеется задолженность по договорам в общем размере 8 844 375,66 руб., истец, начислив также неустойку в размере 1 153 524,41 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, непредставление ответчиком доказательств отсутствия отыскиваемой истцом задолженности по спорным договорам, отклонив заявление ответчика о зачете платежей, внесенных по ранее заключенным между истцом и ответчиком договорам, отметив, что платежные поручения зачтены истцом в другие договоры, а представленные ответчиком платежные поручения в подтверждение внесения обеспечительного платежа не соотносятся со спорными договорами, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в полном объеме, а в части взыскания неустойки – частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в принятых судебных актах, и оснований не согласиться с ними кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу № А40-115177/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС Логистика» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

Н.Н. Колмакова