ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-12162/2017

г. Самара

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2017 года о возвращении встречного иска по делу № А72-12162/2017 (судья Котельников А.Г.)

по иску акционерного общества «Гулливер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании убытков, причинённых заливом нежилых помещений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гулливер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» с иском о взыскании убытков, причиненных заливом нежилых помещений, в сумме 17006 руб.

Определением Арбитражного суда от 29.08.2017 заявление принято и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

18.10.2017 ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило возложить на АО "Гулливер" обязанность в течении 10 дней со дня поступления денежных средств в счёт возмещения материального ущерба передать ОАО "ГУК Засвияжского района" следующее имущество: устройство растровых светильников - 2 шт., растровый светильник - 2шт., люминесцентная лампа - 8 шт., столешница письменного стола 1200х700 мм. - 1 шт., ручной сканер штрих - кода Motorolla DS 4308-HD - 1 шт., клавиатура ПК LogitechK120, USB - 1 шт., заявив при этом ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления совместно с первоначальным иском АО "Гулливер" по делу А72-12162/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2017 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным отвечает требованиям для принятия встречного иска, предусмотренным статьей 132 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Одним из таких условий является взаимная связь между встречным и первоначальным исками. При этом следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков.

Таким образом, выясняя вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Гуливер" обратилось в суд о взыскании с ответчика убытков, причиненных заливом нежилых помещений в сумме 17006 руб.

Предметом же встречного иска ОАО "ГУК Засвияжского района" является возложение на АО "Гулливер" обязанности в течении 10 дней со дня поступления денежных средств в счёт возмещения материального ущерба передать ОАО "ГУК Засвияжского района" следующее имущество: устройство растровых светильников - 2 шт., растровый светильник - 2шт., люминесцентная лампа - 8 шт., столешница письменного стола 1200х700 мм. - 1 шт., ручной сканер штрих - кода Motorolla DS 4308-HD - 1 шт., клавиатура ПК LogitechK120, USB - 1 шт.

Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, и основания возникновения требований, что предполагает установление, исследование и оценку различных обстоятельств дела и доказательств, в связи с этим совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском не может быть удовлетворено, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска, поскольку у первоначального и встречного иска разный предмет исковых требований: у иска АО "Гулливер" – взыскание денежных средств в возмещение причиненного ущерба, а у ОАО "ГУК Засвияжского района" – возложение обязанности передать имущество.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса. Согласно положениям части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного иска по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии с нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса. В связи с этим отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для принятия встречного иска.

С учетом изложенного ОАО "ГУК Засвияжского района" правомерно отказано  в принятии встречного иска на основании части 4 статьи 132 Кодекса. При этом разъяснено о том, что ответчик не лишается права на судебную защиту, и возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, повлечет затягивание сроков рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

       Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А72-12162/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                  С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев