АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18174/2018

13 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Верзана», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2018 №1/2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верзана» о взыскании задолженности в размере 6 349 273,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 20.08.2018 в размере 433 098,74 рублей, процентов с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных банком России в месте нахождения кредитора.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица обеспечил в судебное заседание явку представителя, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.11.2018 объявлялись перерывы до 12 час. 30 мин. 13.11.2018, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 по делу № А57-4246/2017 в отношении должника ООО «СитиСтрой» открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 по делу № А57-4246/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (117105, 

<

...>, ком. 36; фактический адрес: 117105, 

<

...>, ком. 208А).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсным управляющим истца при исполнении своих обязанностей было установлено, 02.04.2017 между ООО «СитиСтрой» и ООО «Верзана» был заключен договор купли-продажи башенного крана.

Предметом данного договора стал кран башенный КБ-408.21.02 с заводским номером №918, зарегистрированный Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора 04.07.2014 №17309 (п. 1.1).

Стоимость транспортного средства была определена сторонами договора в пункте 1.2 и составила 6 349 273,64 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи к договору купли-продажи башенного крана от 02.04.2017, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, покупную стоимость башенного крана не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2018 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Верзана» обязательств по договору купли-продажи башенного крана, конкурсный управляющий ООО «СитиСтрой» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, стоимость транспортного средства была определена сторонами договора и составила 6 349 273,64 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора покупатель обязуется оплатить стоимость Объекта в течение 180 дней со дня заключения Договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца.

Продавец выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи башенного крана от 02.04.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Данный документ принят судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара истцом ответчику, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо ООО «Верзана» от 18.04.2017 №18/04/02, из содержания которого усматривается, что ООО «Верзана» обратилось в Нижнее-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о постановке на регистрационный учет башенного крана КБ408.21, передвижной, заводской номер №918, год выпуска 2014, изготовленный Литейно-механическим заводом г. Челябинск по договору купли-продажи башенного крана от 02.04.2017.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты  задолженности в сумме 6 349 273,64 рублей в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате составляет 6 349 273,64 рублей.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6 349 273,64 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Истец просит суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 20.08.2018 в размере 433 098,74 рублей, процентов с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных банком России в месте нахождения кредитора.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд при рассмотрении спора с учетом названных норм права, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 20.08.2018 в сумме 433 098,74 рублей. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в новой редакции, действующей с 01.08.2016.

Таким образом, с ООО «Верзана» в пользу ООО «СитиСтрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 по 20.08.2018 в размере 433 098,74 рублей, процентов с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Данный вывод суда основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что исковые требования ООО «СитиСтрой» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верзана», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, задолженность задолженности в размере 6 349 273,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 20.08.2018 в размере 433 098,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верзана», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 912 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                         К.А. Елистратов