Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75811/18

03 апреля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ХОЛОД СЕРВИС"

к ООО "ФУТАР"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛОД СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФУТАР" о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 92.000 руб., задолженности по оплате электроэнергии в размере 134.953 руб. 68 коп.

Заседание проходило в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

19.03.2018 г. между Истцом - ООО «Холод Сервис» (Хранитель) и Ответчиком ООО «Футар» (Поклажедатель) был заключен Договор ответственного складского хранения № 19/03/2018 (далее «Договор»).

В соответствии с п.4.2. и п.4.4. Договора Ответчик обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа календарного месяца, оплачивать услуги по хранению товара в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Плата за потребленную электроэнергию является расходами на хранение и в соответствии с п.4.3. и п.4.5. Договора подлежит ежемесячной оплате Поклажедателем согласно выставленным Хранителем счетам.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и электроэнергии, руководствуясь п. 6.4. Договора, Истец расторг Договор в одностороннем внесудебном порядке, передав 27.08.2018 Ответчику уведомление о расторжении за № 31-18. Письмом № 42-18 от 05.09.2018 Истец подтвердил Ответчику, что Договор расторгнут 16.09.2018.

Как указывает Истец, на дату расторжения Договора за ООО «Футар» числится задолженность:

- по оплате услуг за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 в сумме 92 000 (девяносто две тысячи) руб.;

- по оплате электроэнергии за период с мая 2018 по 04.08.2018 в сумме 134 953,68 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 68 коп. (Счет № 138 от 22.06.2018 оплачен частично - в сумме 20 000 руб.).

На неправомерность действий Ответчика в части неоплаты услуг и электроэнергии неоднократно указывалось Истцом.

Поскольку ответчик денежные средства не оплатил, в том числе претензионном порядке, истец обратился в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора хранения N 79 от 01.02.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Нормой ст. 424 ГК РФ предусмотрено следующее Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на многочисленные нарушения именно истцом обязательств по договору.

Так  соблюдение температурного режима отнесено условиями Договора к обязанности Хранителя (ООО «Холод Сервис») (п.3.1.14 Договора).

Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность Хранителя хранить товары в течение обусловленного Договором срока. 

Срок действия договора - с момента заключения до 31.12.2018 г. (п. 6.1. Договора).

В июне 2018 г. при отгрузке товара специалистом ООО «Футар» был зафиксирован факт нарушения температурного режима, который отражен в журнале, также сделаны снимки данных показателей.

Превышение температуры было зафиксировано в протоколе №2 от 25.06.2018 о несоблюдении температурного режима в холодильном складе по адресу: 

<

...>, составленному комиссией в составе представителей ООО «Холод Сервис»: ФИО1 и ФИО2, а также представителя ООО «Футар»: ФИО3

Согласно данным протокола была зафиксирована температура от +8 до +10 градусов Цельсия, что превышало в значительной степени допустимые отклонения по условиям Договора.

Согласно положениям п.1 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, а также принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

02.07.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу ООО «Футар» было произведено тепловизионное обследование морозильной камеры.

В результате обследования были обнаружены многочисленные факты инфильтрации теплого воздуха в зонах примыкания внутрь камеры, в результате чего создавался значительный приток теплого воздуха, что в свою очередь влекло повышенный расход электроэнергии, так как для охлаждения постоянно поступающего теплого воздуха морозильная камера должна была работать в усиленном режиме.

Следовательно, именно  ненадлежащая работа холодильного оборудования привела к повышенному расходованию электрической энергии, что является следствием ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по договору и не может быть поставлено в виде ответчику.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между повышенным расходованием электрической энергии и действиями ответчика суду не представлено.

Данное обстоятельство так же подтверждается актами повреждения товара от 06.08.2018 и  27.08.2018, согласно которым вся продукция уже была испорчена по вине хранителя из-за несоблюдения температурного режима.

Данное обстоятельство было предметом исследования  Арбитражным судом Ростовской области  по делу А53-30821/18.

На дату проведения заседания по настоящему делу,  судебный акт по делу А53-30821/18 отменен или изменен не был.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

03.09.2018 Почтой России ответчиком от истца получен конверт, в котором содержались письма более ранними датами (Исх.7-18 от 01.07.2018 г., Исх.31-18 от 27.08.2018 г.), в которых Хранитель высказывает намерение утилизировать испорченный товар. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст.ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за услуги и электроэнергию с ответчика не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении настоящего иска истцом платёжным поручением № 101 от 17.09.2018 г. была уплачена госпошлина в сумме 7.539 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                        Г.А. Гарькушова