ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-97291/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецторг Плюс»

на определение от 17.03.2023 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

и на постановление от 26.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «Роснефтефлот»

к ООО «Спецторг Плюс»

о взыскании 435 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Роснефтефлот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецторг плюс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 435 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 оставлены без изменения. 

ООО «Спецторг Плюс» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Спецторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на не извещение  ответчика надлежащим  образом  о времени и месте судебных заседаний. Заявитель указывает на отсутствие протоколов и аудиозаписей судебных заседаний. Ответчик также указывает на описки в решении суда первой инстанции. Заявитель считает, что постановление принято в незаконном составе суда, поскольку дело подлежало рассмотрению коллегиально. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», принимая во внимание, что  ответчик в заявлении ссылается не на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а по существу просит произвести повторную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что является недопустимым, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу №А40-97291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Ю.В. Архипова   

 

                                                                                                   Д.Г. Ярцев