АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12927/2021

г. Курган

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи                   Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Джемир-Курган" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Администрация города Кургана (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Джемир-Курган" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 № 328 в размере 581 736 руб. 76 коп., неустойки в размере 64 210 руб. 35 коп.

  Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое заявление в части исправления описки в сумме основного долга. 

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца за время перерыва поступило уточненное исковое заявление в части исправления описки в сумме основного долга (вместо неверно указанного 581 736 руб. 76 коп., а впоследствии 581 736 руб. 35 коп.., указано на 581 736 руб. 73 коп.), в связи с чем общая сумма взыскания уменьшилась с 635 947 руб. 10 коп. до 635 947 руб. 08 коп., также представлены  доказательства направления уточненного заявления с уточненным расчетом на электронный адрес ответчика (в лице конкурсного управляющего ФИО2) 09.03.2022, 10.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненное исковое заявление, переходит к рассмотрению требований о  взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 года №328 за период с 01.04.2019 по 15.10.2020 в размере 581 736 руб. 73 коп., неустойки за период с 02.07.2019 по 15.10.2020 в размере 54 210 руб. 35 коп., всего о взыскании 635 947 руб. 08 коп.

Поскольку уточненным иском фактически исправлена допущенная истцом описка при указании в расчете суммы основного долга, которая при исправлении описки, как и общая заявленная к взысканию с ответчика сумма иска, уменьшилась, истцом на электронный адрес ответчика направлялось заявление об уточнении исковых требований с приложением расчета 09.03.2022 и 10.03.2022, суд не усматривает препятствий для рассмотрения иска по существу в данном судебном заседании и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие  надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд становил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.06.2015 заключен договор № 328 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020701:33, площадью 4586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: магазины – для эксплуатации здания оптово-розничного магазина стройматериалов (л.д. 12-15). 

           Оценивая договор № 328 аренды земельного участка от 15.06.2015 на предмет его заключенности, на основании пункта 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд  приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора в период с 01.04.2019 по 15.10.2020 оплату по договору в полном объеме не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 581 736 руб. 73 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.10.2020 №исх.54-03466/20 с требованием об оплате задолженности в срок до 21.11.2020 (л.д. 25-27).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер арендной платы за право пользования участком определяется  в соответствии  с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана (п.2.2 договора). 

Порядок расчета арендной платы в спорный период определен истцом на основании постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». 

Согласно расчету истца за период с 01.04.2019 по 15.10.2020 задолженность ответчика по арендной плате составила  581 736 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств тому, что арендная плата за спорный период уплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2016 по делу А34-6798/2016 принято к рассмотрению заявление о признании ООО "Торговый дом «Джемир-Курган" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2017 (резолютивная часть) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2017 по делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от той же даты конкурсным управляющим имуществом должника утвержден             ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 328 от 15.06.2015 срок исполнения обязательства по оплате арендных платежей установлен ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Следовательно, обязательство по оплате аренды за 1 квартал 2019 года наступает 01.04.2019.

Таким образом, арендная плата за период с 01.04.2019 по 15.10.2020 относится к текущим обязательствам. 

На основании изложенного, требования истца в сумме 581 736 руб.               73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 54 210 руб. 35 коп. в соответствии с пунктом 2.7 договора,  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 2.7 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 02.07.2019 по 15.10.2020.

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в сумме                    54  210 руб. 35 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном  объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет      15 179  руб.  (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Джемир-Курган" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды земельного участка от 15.06.2015              № 328 в размере 635 947 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 581 736 руб. 73 коп., неустойка в размере 54 210 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Джемир-Курган" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 719 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.В. Аврамова