ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65614/18-17-764

04 июля 2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  А.Б. Поляковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Выксунский металлургический завод» (адрес 607060, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 (адрес 125130, 

<

...>), третье лицо ЗАО Донау лаб. Москва» (адрес 125047, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Выксунский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15704/15/77001-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменным запросам заявителя, в не совершении необходимых исполнительных действий, о возложении обязанности перечислить денежные средства на счет взыскателя.

Представители лиц, участвующих в деле не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано заявителем в установленном порнядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года с ЗАО «Донау Лаб.Москва» Donau Lab/Moscow в пользу АО «ОМК-Сталь» взыскано 79 440 руб. неосновательного обогащения и расходов по госпошлине в сумме 3 177 руб. 60 коп., всего 82 617 руб. 60 коп.

Арбитражным судом 16 марта 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 00177907. 

Взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлено 06.04.2015 г. в УФССП России по городу Москве.

В отношении должника 16 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство № 15704/15/77001-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем были направлены обращения, запросы, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю дан ответ, согласно которому, исполнительное производство в отношении ЗАО «Донау Лаб.Москва» Donau Lab/Moscow окончено 16.10.2015 г. в связи с фактическим исполнением. 

Однако, как указывает заявитель, денежные средства по погашению задолженности ЗАО «Донау Лаб.Москва» на расчетный счет АО «ВМЗ» не поступали.

Посчитав, что в настоящем случае имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС 000177907 от 16.03.2015, выданный Арбитражным судом г. Москвы.

16.05.2015 приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15704/15/77001-ИП о взыскании с должника ЗАО «Донау Лаб. Москва» в пользу взыскателя АО «ОМК-Сталь» задолженности в размере 82 617,60 руб.

Согласно системному толкованию ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с должника ЗАО «Донау Лаб. Москва» заложенность по исполнительному производству взыскана в полном объеме в размере 82 617, 60 руб.

Исполнительное производство № 15704/15/77001-ИП окончено 16.05.2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В результате рассмотрения обращений заявителя установлено, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-199363/14, взыскатель по настоящему исполнительному производству заменен с АО «ОМК-Сталь» на АО «Выксунский металлургический завод».

Денежные средства в сумме 82 617,60 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет АО «Выксунский металлургический завод», что подтверждается заявкой на кассовый расход № 58052 от 28.11.2017 г.

Однако денежные средства возвращены на счет ОСП по Центральному АО № 2, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017 № 91927 в связи с необходимостью уточнения реквизитов получателя. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 в рамках исполнительного производства № 15704/15/77001-ИП отсутствует, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению. 

Для перечисления денежных средств на счет АО «Выксунский металлургический завод» заявителю необходимо предоставить в ОСП по ЦАО № 2 точные банковские реквизиты.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201, 327 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15704/15/77001-ИП, о возложении обязанности перечислить денежные средства взыскателю, предоставить полную информацию о совершенных приставом исполнительных действиях, копии вынесенных постановлений, справку о взысканных денежных средствах.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова