2270/2023-125153(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43210/2022

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2023 года

15АП-18609/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «Транстур» посредством информационной системы «Картотека арбитражных  дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2, приказ № 1 от 01.06.2001,  

паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  

Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-43210/2022 по заявлению ООО «Транстур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МТУ Ространснадзора по ЮФО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  

ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстур» (далее – ООО «Транстур»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного  автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от  23.08.2022 № 02221002 о привлечении к административной ответственности по ч. 4  ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 удовлетворено  ходатайство Межрегионального территориального управления Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о процессуальном  правопреемстве. Заинтересованным лицом по делу считать Межрегиональное  территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Южному федеральному округу.  

Суд признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления  государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  от 23.08.2022 № 02221002 по делу об административном правонарушении  ООО «Транстур».  

Решение мотивировано отсутствием в действиях ООО «Транстур» события  правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное  управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному  федеральному округу обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований заявителя.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции суд не  применил подлежащие применению нормы материального права, а именно пункт 75  Правил перевозок пассажиров, части 1, 2, 5.2, 6.1 статьи 11 Федерального закона от  09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно которым при  осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении  между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов  Российской Федерации, требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров  в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в  соответствии с указанным списком.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От ООО «Транстур» поступило ходатайство об участии представителя в судебном  заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя  ООО «Транстур» в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представитель ООО «Транстур» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

МТУ Ространснадзора по ЮФО, надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 в 01 час. 10 мин. по адресу:  г. Краснодар, х. Белый (ФАД «А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк» 0 км.)  при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме  постоянного рейда оставлен автобус марки MERSEDES-BENZ 22360С регистрационный  знак 

<

***>.  

С использованием указанного транспортного средства ООО «Транстур», имеющее  лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц  автобусами № АК 23-000347 от 26.04.2019, осуществляло перевозку пассажиров,  выполняя обратный рейс Крым – Краснодар по маршруту Краснодар – Крым на  основании путевого листа № 538980 от 16.07.2022.  

В ходе проведения постоянного рейда и осмотра указанного транспортного  средства государственным инспектором административного органа установлено, что  перевозка по указанному маршруту осуществлялась при отсутствии списка пассажиров.  

Посадка пассажиров в транспортное средство произведена 16.07.2022 в 04 час. 30  мин. по адресу: 

<

...> (Театр Драмы) при отсутствии  списка пассажиров, когда наличие указанного списка пассажиров является обязательным.  

При проверке автобуса 17.07.2022 список пассажиров у водителя отсутствовал. В  своем объяснении в протоколе № 02120657 от 17.07.2022 водитель пояснил, что список  пассажиров остался в офисе его работодателя.  

В ходе административного расследования на определение от 18.07.2022 об  истребовании сведений по делу об административном правонарушении, ООО «Транстур»  представлены:  

1) копия договора № 15/07/ИП от 15.07.2022 на перевозку пассажиров  автотранспортом, заключенного между ООО «ЭОС» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (исполнитель) на оказание услуг по  перевозке пассажиров заказчика 16.07.2022 г. по маршруту «г. Краснодар – озеро  Кояшское – г. Краснодар», то есть в междугородном сообщении, между субъектами РФ:  Краснодарский край (г. Краснодар) и Республикой Крым, Ленинградский район (озеро  Кояшское);  

2) копия заявки ООО «ЭОС» по указанному договору о предоставлении автобуса  на 15 мест: дата подачи – 16.07.2022 г., дата окончания – 16.07.2022 г., время подачи – 04  час. 30 мин., место подачи – Театр Драмы, маршрут следования – г. Краснодар – озеро  Кояшское – г. Краснодар;  

3) договор об оказании услуг по перевозке пассажиров от 15.07.2022, заключенный  между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и  ООО «Транстур» (исполнитель) на оказание услуг по перевозке пассажиров без указания:  типа предоставляемого транспортного средства, их количества; маршрута и места подачи  транспортного средства; определенного или неопределенного круга лиц, для перевозки  которых предоставляется транспортное средство; срока выполнения перевозки; размера  платы за пользование транспортным средством; порядка допуска пассажиров для посадки  в транспортное средство;  

4) копия заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 по указанному  договору о предоставлении автобуса на 15 мест: дата подачи – 16.07.2022 г., дата  окончания – 16.07.2022, время подачи – 04 час. 30 мин., место подачи – Театр Драмы,  маршрут следования – г. Краснодар – озеро Кояшское – г. Краснодар;  

5) список пассажиров (туристов), выезжающих по маршруту: Краснодар – Крым  (мыс Опук) – Краснодар 16.07.2022, в котором указаны фамилии, имена, отчества, номера  паспортов и даты рождения 12 пассажиров;  

6) письменные пояснения директора ООО «Транстур» ФИО2, из которых  следует, что указанные договоры и список пассажиров находились в автобусе при  выполнении рейса и были проигнорированы государственным инспектором ФИО4, а также то, что ООО «Транстур» выполняло указанную перевозку в связи с тем, что  индивидуальный предприниматель ФИО3 не смог в указанную дату (16.07.2022 г.)  приступить к выполнению перевозки, в связи с чем 15.07.2022 он заключил договор с  ООО «Транстур».  

Анализируя имеющиеся в деле об административном правонарушении и  дополнительно представленные доказательства в их совокупности, государственный  инспектор административного органа пришла к выводу, что посадка пассажиров в  транспортное средство осуществлялась ООО «Транстур» 16.07.2022 в 04 час. 30 мин. при  отсутствии списка пассажиров, когда наличие указанного списка пассажиров является  обязательным, поскольку список пассажиров при проверке автобуса 17.07.2022 водителем  не предоставлен; водитель в протоколе № 02120657 от 17.07.2022 пояснил, что список  пассажиров остался в офисе его работодателя.  

Предоставленный ООО «Транстур» в дальнейшем, при проведении  административного расследования, список пассажиров от 16.07.2022 не подтверждает, что  посадка пассажиров производилась в соответствии с указанным списком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения  ООО «Транстур» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., с  применением меры обеспечения производства по делу об административном  

правонарушении в виде наложения ареста на транспортное средство, явившееся орудием  совершения административного правонарушения (автобус марки MERSEDES-BENZ  22360С регистрационный знак Н505УН123).  

Полагая, что постановление административного органа № 02221002 от 23.08.2022,  является незаконными, ООО «Транстур» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением.  

В соответствии с ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное  средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без  предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом  транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда  предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является  обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти  тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -  двухсот тысяч рублей.  

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в сфере перевозки  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении  посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки  пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов,  удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии  списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов является  обязательным.  

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются  нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4  Закона, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу  осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора  фрахтования, заключенного в письменной форме.  

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить  другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или  нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов,  пассажиров и багажа.  

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора  устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.  

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа,  предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и  владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок, условия  предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586).  

Пунктом 75 названных Правил предусмотрено, что в случае если Федеральным  законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном  контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об  ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок  пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка  пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется  в соответствии с указанными списками.  

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обществом  выполнялась регулярная перевозка пассажиров на основании договора об оказании услуг  

по перевозке пассажиров от 15.07.2022, в связи с чем, договор фрахтования и список  пассажиров не оформляются, поскольку договор между ООО «ЭОС» и предпринимателем  Гевондяном К.В., а также между указанным предпринимателем и ООО «Транстур»,  которые указывают на выполнение обществом перевозки пассажиров по заказу (договор  фрахтования).  

Указанные договоры предоставлены обществом только при проведении  административного расследования и отсутствовали в автобусе при выполнении рейса, в  нарушение требований пункта 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.  

При этом, договор от 15.07.2022 между обществом и предпринимателем  ФИО3 не оценен судом как договор фрахтования, и является сделкой,  заключенной с нарушением требований закона, определенных частью 2 статьи 27  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» об обязательных условиях договора  фрахтования, и пункта 74 Правил перевозок пассажиров о том, что порядок  идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для  перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования.  

Факт отсутствия при выполнении рейса в автобусе списка пассажиров установлен  материалами дела, а также подтверждается в протоколе № 02120657 от 17.07.2022  объяснением водителя автобуса.  

Таким образом, при данном виде перевозки (по заказу, в междугородном  сообщении, между населенными пунктами разных субъектов РФ) в силу требований  Правил перевозок пассажиров и закона «О транспортной безопасности» список  пассажиров является обязательным. При этом, список пассажиров должен быть оформлен  именно заказчиком (фрахтователем), а не иным лицом, прилагаться к договору  фрахтования и находится в автобусе вместе с копией этого договора.  

Поскольку в автобусе отсутствовал как договор фрахтования, так и оформленный  именно заказчиком (фрахтователем) в соответствии с ним список пассажиров,  административный орган пришел к выводу, что посадка пассажиров в заказной автобус  была произведена обществом (фрахтовщик) при отсутствии списка пассажиров,  предварительное формирование которого заказчиком является обязательным в силу  требований закона.  

Обществом не были приняты все предусмотренные законодательством меры для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность. Дальнейшее предоставление обществом в дело указанных договоров и  списков, которые во время перевозки отсутствовали, не является основанием для  освобождения заявителя от административной ответственности.  

Административным органом соблюден срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения  административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих  полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и  иных вещей.  

Частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что об аресте товаров, транспортных  средств и иных вещей составляется протокол.  

В связи с тем, что в действиях общества усматривались признаки совершения  административного правонарушения, уполномоченным лицом в целях пресечения  административного правонарушения, составления протокола об административном  правонарушении и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела  применена мера обеспечения производства по делу об административном  

правонарушении в виде ареста транспортного средства в соответствии со статьей 27.14  КоАП РФ, составлен протокол об аресте от 17.07.2022 № 02120659 (т. 1 л.д. 35 – 36).  

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной  ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере  транспортных перевозок.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не  

только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная  угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении  субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или  отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено  судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного  непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела  доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности правонарушения, с учетом наличия списка в электронном виде направленном  водителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения,  оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не  причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит  квалифицировать как малозначительное.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110  АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не  подлежат.  

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе  рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи  211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и о его отмене.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления в связи с  малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно,  ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава  административного правонарушения, изложенные в мотивировочной части обжалуемого  решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.  

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит  оставлению без изменения.  

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта,  которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения,  арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт,  

приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного  акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной  инстанции.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих  отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу   № А32-43210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 С.В. Пименов