Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1004/2021

12 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2019 № 28АА 1043883; ФИО4, представитель по доверенности от 26.07.2020 № 1;

от администрации пгт.Февральск Селемджинского района:  явились;

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2021;

министерства строительства и архитектуры Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО5, администрации пгт.Февральск Селемджинского района

на решение от  12.01.2021

по делу № А04-6423/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации пгт.Февральск Селемджинского района

об оспаривании разрешения на строительство  

третьи лица: министерство строительства и архитектуры Амурской области; индивидуальный предприниматель ФИО5 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5), администрации рабочего поселка (пгт) Февральск Селемджинского района Амурской области (далее-администрация) о признании недействительным разрешение на строительство № 28-516103-01-2020 от 04.06.2020, в редакции разрешения на строительство № 28-516103-02-2020 от 08.10.2020, выданное Администрацией рабочего поселка (пгт) Февральск Селемджинского района индивидуальному предпринимателю ФИО5

Определением суда от 27.10.2020 процессуальный статус ИП ФИО5 изменен с ответчика на третье лицо, так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Амурской области (далее - министерство). 

Решением суда от 12.01.2021 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО5 и администрация пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области заявили апелляционные жалобы.

Администрация в жалобе приводит доводы о том, договор аренды от 15.01.2015 в отношении земельного участка, находящегося в пользовании у ИП ФИО2, заключен между администрацией Селемджинского района Амурской области и муниципальным унитарным предприятием «Селемджинский». МУП «Селемджинский» ликвидировано. При этом каких-либо доказательств наличия договорных отношений между администрацией и ИП ФИО2, либо переуступки прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:22:010638:19 последним не представлено. Так же приводит доводы о несогласии с выводами, изложенными в заключении специалиста № 17-12/2020 от 21.12.2020, в частности в заключении указано, что постройка выходит за границы своих участков, однако фактически объект находится в рамках границ участков, расстояние между зданиями 10 метров, между зданиями находится дорога. Просит решение отменить,  в удовлетворении заявленного требования отказать.

ИП ФИО5 в своей жалобе приводит доводы, аналогичные доводам администрации, а так же указывает на то, что заявление ИП ФИО2 не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым разрешением не представлено. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО5 на доводах жалобы настаивала, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители ИП ФИО2 в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразили несогласие с доводами апелляционных жалоб, просили оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, участие в заседании суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 11 от 12.03.2018 ИП ФИО2 является собственником производственно-коммерческого здания, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская, д. 7А.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010638:19, который находится у ИП ФИО2 на праве аренды, на основании договора аренды от 15.01.2015.

В мае 2020 ИП ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010638:577 начато строительство объекта недвижимости.

Полагая, что строительство ведется с существенным нарушением норм и правил, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о запрете строительства. 

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 стало известно, что строительство ведется на основании разрешения на строительство № 28-516103-01-2020 от 04.06.2020 (в редакции разрешения на строительство № 28-516103-02-2020 от 08.10.2020), выданного Администрацией пгт. Февральск. В пунктах 3,4 данного разрешения указано два земельных участка с кадастровыми номерами: 28:22:010638:577 (площадью 295 кв.м.); 28:22010638:586 (площадью 100 кв.м.); общая площадь земельного участка 395 кв.м.

Посчитав указанное разрешение на строительство незаконным, ИП ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Порядок и основания оформления, сроки выдачи, и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган обязан проверить представленную документацию на ее соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе, населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Установление предельных параметров разрешенного строительства, максимального процента застройки в границах земельного участка позволяет защитить права собственников соседних земельных участков, граждан проживающих на данной территории (когда новые объекты размещаются среди уже существующих, без учета требований закона).

Из материалов дела видно, что на основании оспариваемого разрешения на строительство ИП ФИО5 на земельных участках с кадастровыми номерами 28:22:010638:577 и 28:22010638:586 было начато строительство объекта недвижимости. 

Согласно разрешению на строительство, а так же градостроительного плана земельного участка площадь последнего составляет 395 кв.м. 

В пунктах 2.1, 2.2 градостроительного плана вид разрешенного использования земельного участка указан-Д-1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки); максимальный коэффициент застройки 60%, что соответствует «Правилам землепользования и застройки рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области», утвержденных решением Февральского поселкового Совета народных депутатов от 24.11.2016 № 66/280, которыми максимальный коэффициент застройки земельных участков для территориальной зоны Д-1 установлен в размере 60%.

Как видно из разрешения на строительство, площадь застройки составляет 240 кв.м.

При этом, исходя из общей площади земельных участков 395 кв.м., площадь застройки, при максимальном коэффициенте равном 60%, не должна превышать 237 кв.м. 

Таким образом, площадь застройки 240 кв.м. в данной территориальной зоне превышает допустимую площадь застройки на 1%.

Порядок внесения изменений в действующее разрешение на строительство предусмотрен частями 21.7 - 21. 16 статьи 51 ГрК РФ.

Данные нормы содержат перечень обстоятельств, при которых застройщик может внести изменения в разрешение на строительство: помимо прочих, в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков (часть 21.6 статьи 51 ГрК РФ).

Как указывалось ранее, строительство объекта недвижимости  ИП ФИО5 осуществлялось на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 28:22:010638:577 и 28:22010638:586

В свою очередь по смыслу системного толкования статей 38, 51 ГрК РФ следует, что один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 ЗК РФ.

В то же время доказательств того, что указанные земельные участки были объединены и им присвоен единый кадастровый номер, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно заключению специалиста от 21.12.2020 № 17-12/2020 разрешение на строительство № 28-516103-01-2020 и № 28-516103-02-2020, а также построенный объект недвижимости: магазин «Мебель» не соответствуют градостроительным нормам, в том числе требованиям «Правил землепользования и застройки рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области» и санитарно-экологическим требованиям, поскольку здание магазина выходит за межевую границу и налагается на соседний земельный участок с КН 28:22:010638:19, который находится на праве аренды у ИП ФИО2. Кроме того, согласно проекту на строительство здания, объект имеет оконные проемы, в связи с чем, с учетом Правил землепользования и застройки рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области, отступы от границ земельного участка до стен здания должны составлять не менее 6,0 м. При этом, согласно топографической съемке максимальный отступ здания магазина от границ земельного участка составляет 4,6м., что не соответствует установленным предельным параметрам.

Поименованное заключение специалиста в судебном порядке не оспорено, доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого разрешения на строительство № 28-516103-01-2020 от 04.06.2020, в редакции разрешения на строительство № 28-516103-02-2020 от 08.10.2020, требованиям Градостроительного кодекса РФ, а также Правилам землепользования и застройки рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области, и отсутствии оснований для его выдачи.

Доводы апелляционных жалоб о том, договор аренды от 15.01.2015 в отношении земельного участка, находящегося в пользовании у ИП ФИО2, заключен между администрацией Селемджинского района Амурской области и муниципальным унитарным предприятием «Селемджинский», при этом МУП «Селемджинский» ликвидировано, однако каких-либо доказательств наличия договорных отношений между администрацией и ИП ФИО2, либо переуступки прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:22:010638:19 последним не представлено, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства перехода права аренды к ИП ФИО2 на указанный земельный участок были предметом исследования в рамках дела №А04-7193/2018.

В рамках указанного дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:22:010638:19 изначально сформирован для размещения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:22:010638:32, принадлежавшим на праве хозяйственного ведения МУП «Селемджинский» и приобретенного ИП ФИО2 в ходе конкурсного производства предприятия. Согласно отчету об оценке № 154/16 выставленного на торги здания, судом установлено, что стоимость права аренды земельного участка была включена в общую стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества. Кроме того, поскольку в отношении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 28:22:010638:19 после истечения срока действия договора аренды от 15.01.2015 последний не расторгнут, МУП «Селемджинский» продолжило пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя, суд пришел к выводу о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Решение суда вступило в законную силу.

Доводы администрации о несогласии с выводами специалиста, изложенными в экспертном заключении, судом не принимаются, поскольку, как указывалось ранее, экспертное заключение не оспаривалось, не законным не признано, кроме того, каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов администрацией в материалы дела не представлено.

Доводы ИП ФИО5 о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку, как полагает апеллянт, в настоящем случае строительство на основании оспариваемого разрешения создает угрозу причинения вреда зданию, которое принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 как физическому лицу, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности не представлено,  основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  12.01.2021 по делу № А04-6423/2020оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

      А.П. Тищенко