АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года

 

Дело № А33-33169/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирских Д.Ю., действующего на основании доверенности от 01.11.2020 сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки дизельного топлива летнего № Р-2022-34 от 17.05.2022г. горюче-смазочные материалы в размере 1 696 978  рублей 47 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки дизельного топлива летнего № Р-2022-34 от 17.05.2022 в размере 58 363 рубля 42коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

20.02.2023 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки дизельного топлива летнего № Р-2022-34 от 17.05.2022г. в размере 63 205 рублей 66 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий признание иска.

Поступивший отзыв в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 10.06.2022 (сроком действия на 1 год), в которой предусмотрено право на признание иска.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска (заказчик) и ООО «Визит-М» (поставщик) заключен договор № Р-2022-34 на поставку топлива дизельного летнего от 17.05.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять топливо дизельное летнее (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, цена, стоимость товара указываются в спецификации (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора максимальное значение цены договора равно цене, предложенной поставщиком при проведении электронного аукциона, и составляет 44 568 000 руб., в т.ч. НДС 20% 7 428 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора оплата товара заказчиком производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  на основании выставленного счета на оплату. Срок оплаты осуществляется не более 60 календарных дней со дня подписания документа о приемке (товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД)).

Заказчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2.1 договора).

В силу п. 6.2.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 6.3 договора).

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД: № 11454 от 31.08.2022 на сумму 4 702 871,07 руб., № 9500 от 31.07.2022 на сумму 4 515 406,92 руб., № 7859 от 30.06.2022 на сумму 4 424 543,91 руб., № 12016 от 30.09.2022 на сумму 1 248 348,68 руб.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 1843 от 08.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 1863 от 10.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 1907 от 15.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 1919 от 17.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 1630 от 30.09.2022 на сумму 1 500 000 руб., № 1650 от 05.10.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 1689 от 12.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1695 от 13.10.2022 на сумму 627 913,42 руб., № 1411 от 30.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1420 от 31.08.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 1440 от 05.09.2022 на сумму 1 424 543,91 руб., на дату обращения в суд с иском истец числил за ответчиком задолженность в размере  3 951 220,75 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки дизельного топлива летнего № Р-2022-34 от 17.05.2022 горюче-смазочные материалы в размере 3 951 220,75 руб., пени в размере 27 186,17 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком долга платежными поручениями от 27.12.2022 № 2098 на сумму 2 702 871,07 руб., от 03.02.2023 № 137 на сумму 1 000 000 руб., от 02.02.2023 № 130 на сумму 248 349,68 руб., от 27.01.2023 № 105 на сумму 448 628,79 руб., истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки дизельного топлива летнего № Р-2022-34 от 17.05.2022г. в размере 63 205,66 руб.

Указанные уточнения приняты судом. Судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки дизельного топлива летнего № Р-2022-34 от 17.05.2022г. в размере 63 205 рублей 66 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что признает задолженность перед ООО «Визит-М» по пени за просрочку исполнения обязательства в размере 63 205,66 руб.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № Р-2022-34 от 17.05.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки дизельного топлива летнего № Р-2022-34 от 17.05.2022г. в размере 63 205 рублей 66 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заказчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2.1 договора).

В силу п. 6.2.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 6.3 договора).

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования по пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 63 205,66 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку  заявление унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине",  в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по резуёльтатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены с учетом вышеизложенного.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г.Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 205,66 руб. неустойки, 12 921,60 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 970,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №759 от 09.12.2022.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова