АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4696/2021

16 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 1101486340, ОГРН: 1051100409271)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика – ФИО2 (предприниматель),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Республики Коми, административный орган) обратилось с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, согласно которому требования им признаются частично. ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное на 11 час. 10 мин. 08 июня 2021 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 16 июня 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав  ответчика, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана бессрочная лицензия № 11-15-3-000053 от 10.11.2015 на хранение лекарственных средств ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

06 апреля 2021 года на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 05.03.2021 № 146 и уведомления о проведении плановой выездной проверки от 10.03.2021 (получено предпринимателем 17.03.2021) проведена плановая выездная проверка по лицензионному контролю фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения по адресу осуществления деятельности ИП ФИО2, указанному в лицензии: 

<

...>, по результатам которой составлен акт  проверки № 146 (ВВН) от 07.04.2021 и выявлены нарушения лицензионных требований, а именно, подпункт «з» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в части нарушения пунктов 4, 5, 12, 17 и 22 раздела 2 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426.

По результатам проверочных мероприятий должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 140 (ВВН) от 21.04.2021 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по  Республике Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081).

В силу пункта 6 Положения № 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе,  следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу части 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила № 426), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств (далее - организации, индивидуальные предприниматели соответственно).

Пунктом 4 Правил № 426 предусмотрено, что внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки), полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны допускать возможность проведения влажной уборки. Полы в помещениях для хранения лекарственных средств не должны иметь деревянных неокрашенных поверхностей, а также отверстий и дефектов, нарушающих целостность покрытия.

Пункт 5 Правил № 426 предусматривает, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными Инструкциями или указанными на Упаковках.

На стеллажах и шкафах должны быть прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения или с указанием фармакологических групп - при осуществлении хранения лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных (пункт 12 Правил № 426).

Пункт 17 Правил № 426 предусматривает, что в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2019, N 52, ст. 7814).

Доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных средств не допускается (пункт 22 Правил № 426).

Проверкой установлено и следует из материалов административного дела, что к месту хранения лекарственных средств имеется доступ посторонних лиц, витрина с лекарственными препаратами располагается в помещении торгового зала, проход за прилавок не имеет перегородок или иных устройств к недопущению посторонних лиц к лекарственными препаратам, внутренняя сторона витрины открыта.

Также проверкой установлен факт хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением температурного режима, установленного предприятием-изготовителем; на стеллажных витринах и в холодильнике не прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения, информационные технологии в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств не применяются.

Из материалов административного дела также следует, что в журнале регистрации температурного режима и влажности помещения регистрируется только влажность помещения, замеры температурного режима в помещении не ведутся; полы в помещении для хранения лекарственных средств выложены плиткой, местами имеются сколы, неровная поверхность, в которых скапливается грязь, чем не обеспечена качественная влажная уборка в дезинфицирующими средствами.

Тем самым, проверкой установлено нарушение ИП ФИО2 требований пунктов 4, 5, 12, 17 и 22 Правил № 426 и, как следствие, является грубым нарушением лицензионных требований.

Соглашаясь частично с выявленными нарушениями, ответчик указывает, что на проходе за прилавок помимо лекарственных средств находится касса и другие материальные ценности, там всегда присутствует табурет с подставкой, препятствующий проходу посторонних лиц; приобретен новый термометр взамен сломанному; поскольку отдельного помещения и шкафов для хранения лекарственных средств не имеется, по мнению предпринимателя, необходимость в стеллажных картах отсутствует; дефект покрытия пола не мешал дезинфекции, был заделан впоследствии цементом; в журнале регистрации сделана отдельная строка температурного режима помещения.

Возражения ответчика судом не принимаются, как основанные на неверном толковании требований Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. В ходе судебного разбирательства подтверждены факты выявленных административным органом в ходе проведенной проверки нарушений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу конкретных обстоятельств, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, протокол составлен уполномоченным на составление протокола должностным лицом.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказаниеявляется установленной государством мерой ответственности за совершениеадминистративного правонарушения и, исходя из общих правил назначенияадминистративного наказания, закрепленных в положениях статьи4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом,предусматривающимответственностьзаданноеадминистративное

правонарушение.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение предпринимателя от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд также считает невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира. Хранение и реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением установленных требований в случае их использования создает опасность для животных и непосредственную угрозу причинения им вреда. При этом суд  учитывает значительное количество выявленных грубых нарушений лицензионных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае назначение наказания ИП ФИО2 в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соответствует принципам применения публично-правовой ответственности, дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, назначение наказания в виде минимального размера штрафа в размере 4000 руб. в данном случае в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми, лицевой счет 04071793860); ИНН – 

<

***>, КПП – 110101001; корреспондентский счет – 40102810245370000074; расчетный счет 

<

***>; Банк: отделение НБ Республики Коми банка России// УФК по Республики Коме г.Сыктывкар;  БИК банка – 018702501; КБК – 08111601141010001140; ОКАТО – 87701000; УИН – 08100000001003709092.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом нерассматривается,посколькудействующимзаконодательствомне

предусмотрена      уплатагосударственнойпошлины      за      рассмотрение

арбитражным судом дел об административных   правонарушениях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по Республике Коми  01.06.2018, зарегистрированной по адресу: 167000, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                               Ж.А. Василевская