Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-466/2021

город Псков

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Псковский электромашиностроительный завод» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 814 661 руб. 70 коп. долга и 432 282 руб. 08 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее - истец,     МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Псковский электромашиностроительный завод» (далее - ответчик, АО «ПЭМЗ», общество) о взыскании 4 814 661 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период январь 2021 года - апрель 2021 года в рамках договора №2/1161-10 на поставку тепловой энергии от 28.01.2010 и пени в размере                     432 282 руб. 08 коп. за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 (с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.08.2021 исковые требования признала в полном объеме, в том числе и предъявленный размер неустойки, не оспаривая его расчет.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя  истца, суд установил следующее.

Между сторонами 28.01.2010 заключен договор на поставку тепловой энергии №2/1161-10 (далее – договор), согласно которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется подавать АО «ПЭМЗ» (абоненту) до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, установленной соответствующим актом,  тепловую энергию.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному органом государственного регулирования в порядке, установленном Федеральным законом, и осуществляется согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; окончательный расчет абонентом за поставленную тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.3 договора).

Пунктом 6.4 в редакции соглашения к договору от 01.02.2016 установлено, что энергоснабжающая организация до 5 числа месяца следующего за расчетным направляет абоненту универсальный передаточный документ или в случае электронного обмена документами (ЭДО), товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления.

Договор заключен на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Для расчетов за поставленную в январе-апреле 2021 года тепловую энергию истец предъявил ответчику универсальные передаточные документы (счета-фактуры) о количестве и стоимости тепловой энергии от 31.01.2021 №114/01 на сумму 3 338 934 руб. 39 коп., от 28.02.2021 №124/02 на сумму 3 807 295 руб. 02 коп., от 31.03.2021 №235/03 на сумму                  2 643 790 руб. 45 коп., от 30.04.2021 №118/04 на сумму 24 641 руб. 84 коп.

Ответчиком частично произведена оплата долга, задолженность составила                   4 814 661 руб. 70 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялись претензии №1269/04-02 от 25.02.2021, №1676/04-02 от 16.03.2021, №4335/04-02 от 28.06.2021 о необходимости погашения задолженности. Все претензии получены ответчиком, что подтверждается отметками на претензиях.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет суммы заложенности проверен и принят судом как соответствующий договору и действующему законодательству.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представили,                  АО «ПЭМЗ» исковые требования признало.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчика требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные предприятием требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 432 282 руб. 08 коп., рассчитанную за период с 16.02.2021 по 19.07.2021.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено предприятием правомерно.

Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства, и не оспорен ответчиком, возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Ответчик исковые требования в части взыскания пени также признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования предприятия о взыскании пеней с ответчика в сумме 432 282 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с акционерного общества «Псковский электромашиностроительный завод» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» надлежит взыскать 5 246 943 руб. 78 коп., из которых                                   4 814 661 руб. 70 коп. - задолженность, 432 282 руб. 08 коп. - пени

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 770 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,                   35 322 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковский электромашиностроительный завод» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» 5 246 943 руб.             78 коп., из которых 4 814 661 руб. 70 коп. - задолженность, 432 282 руб. 08 коп. - пени,                    14 770 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 322 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова