АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9976/2020 

 

Дата принятия решения –  08 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ФИО2 Миннисламовне, г. Нижнекамск о признании незаконным её бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП, о признании незаконным её постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.04.2020 по исполнительному производству, приостановлении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика начальника Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан  ФИО3, в качестве административного ответчика УФССП по РТ., в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл» ФИО4 

При участии:

От заявителя - ФИО5, представитель по доверенности от 18.11.2019г.,

Иные лица не явились извещены

 

УСТАНОВИЛ

 

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ФИО2 Миннисламовне, г. Нижнекамск о признании незаконным бездействие  судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП, о признании незаконным постановления пристава-исполнения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от 24.04.2020 по исполнительному производству.

Определением от 19 июня 2020 года Суд привлек в качестве соответчика начальника Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан  ФИО3

 Ответчики  надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представителем  заявителя в  судебном заседании от 19.06.2020г. представлены   письменные пояснения, письмо Правительства РФ от 26.03.2020г., пояснительная записка, заключение по ФЗ от 31.03.2020г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»., приобщены к материалам дела. 

Как усматривается из представленных по делу документов,24.04.2020г. судебным приставом исполнителем  ФИО6 в рамках исполнительного  производства №181586/17/16041-ИП вынесено обжалуемое Постановление  об  обращении взыскания на денежные средства ПАО  "Нижнекамскнефтехим" на сумму 197721843,72 рублей находящиеся на счете 

<

***> в ООО "Банк "Аверс".

Инкассовым поручением № 19772 от 24.04.2020 г. денежные средства  в размере  197721843,72 рублей были перечислены ООО "Банк "Аверс" в службу судебных приставов.

Считая Постановление  судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 24.04.2020г. незаконным и подлежащим отмене, а также считая, что   пристав-исполнитель допустил  незаконное  бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного  производства №181586/17/16041-ИП  заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для  обращения взыскания на денежные средства заявителя , поскольку в данное время действовал мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №428 под действие которого он попал так как включен в перечень системообразующих организаций российской экономики. В связи с принятием указанного постановления судебный пристав обязан был приостановить исполнительное производство.

В данном случае, позиция заявителя о наличии оснований для приостановления исполнительного производства соответствует действующему на сегодняшний день законодательству.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, то эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Статья 9.1  Федерального Закона "О несостоятельности" (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, организаций, включенных: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ". Судом установлено, что заявитель включен в Перечень системообразующих предприятий российской экономики за №979., утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Следовательно, на заявителя также распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов о взыскании с него денежных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.9.1 Закона РФ №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. разъяснено, что  при этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление уже действующих исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий для лиц, включенных вышеуказанным Постановлением Правительства в соответствующий перечень.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обязан  быть приостановить  исполнительное  производство №181586/17/16041-ИП  в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим", однако,  указанного не сделал. Таким образом,  бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП  в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период введенного моратория  является незаконным и нарушает права заявителя . Таким образом, в данной части требования заявителя подлежат  удовлетворению.

Учитывая, что исполнительное производство №181586/17/16041-ИП   должно было быть приостановлено, в силу прямого указания Закона, а именно   подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве , следовательно,  незаконным также является и  вынесение судебным приставом -исполнителем Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 24.04.2020г.  в размере  197 721 843,72 рублей . Таким образом,  требования заявителя о признании   незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан об обращении взыскания на денежные средства должника , находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 24.04.2020г.  которым обращено взыскание на денежные средства ПАО  "Нижнекамскнефтехим" на сумму 197 721 843,72 рублей находящихся на счете 

<

***> в ООО "Банк "Аверс" также подлежат  удовлетворению.

Требования заявителя о приостановлении   исполнительного  производства №181586/17/16041-ИП  на период действия  введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №428 моратория на банкротство не подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 39 ФЗ РФ  исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом. В материалах дела имеется Постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 от 29.04.2020г.  об окончании исполнительного производства  №181586/17/16041-ИП. 

Таким образом, Суд считает невозможным удовлетворить требования заявителя о приостановлении исполнительного производства,  так как исполнительное  производство  №181586/17/16041-ИП  уже окончено, фактическим исполнением.

Суд считает необходимым отдельно указать, что  полномочия  по  возобновлению исполнительного производства, которое было окончено вследствие незаконного   обращения  взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 24.04.2020г.  в размере  197 721 843,72 рублей имеются у Старшего судебного пристава, который  является ответчиком по настоящему делу, что  подтверждено судебной практикой, в том числе,  с участием заявителя и ответчиков  (дело А65-28927/2019).

В соответствии со ст. 10 ФЗ о судебных приставах «Старший судебный пристав-исполнитель  имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов а также является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).Таким образом,  с учетом признания судом   незаконным Постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан об обращении взыскания на денежные средства должника , находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 24.04.2020г., заявитель вправе  обратиться  к Старшему судебному приставу, который является ответчиком в настоящем деле,  с заявлением о возобновлении  оконченного  исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ФИО2 Миннесламовны выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №428 моратория  незаконным.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ФИО2 Миннесламовны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.04.2020г. которым обращено взыскание на денежные средства ПАО "Нижнекамскнефтехим" на сумму 197 721 843,72 рублей находящиеся на расчетном счете 

<

***> в ООО "Банк "Аверс" незаконным.

В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП на период действия введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №428 моратория, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   З.Н. Хамитов