Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2767/2024

07 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего  ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам о признании  незаконным бездействия по неснятию запрета регистрации и иных  ограничений,  установленных  в отношении  имущества должника, и о понуждении  снять ограничения,

без участия  представителей сторон,

установил:

финансовый управляющий  ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - СОСП по ВИП) о признании  незаконным бездействия по неснятию запрета регистрации и иных  ограничений,  установленных  в отношении  имущества ФИО2, и о понуждении  снять ограничения.

15.03.2024 в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, заявитель просил обязать СОСП по ВИП снять ограничения по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 31575484/8608 от 06.09.2021, согласно которому наложены ограничения на здание (нежилое здание: холодный пристрой), кадастровый (условный) номер 86:10:0000000:5954; истребовать указанное постановление у службы судебных приставов.

К участию  в деле в  качестве заинтересованного  лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Лица,  участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу № А40-148107/2020-157-256 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу № А40- 148107/2020-157-256 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден  ФИО1.

Как указывает заявитель, ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - Здание (нежилое здание: холодный пристрой), площадью 645,7 кв.м., год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1984, этаж: 1, адрес (местонахождение) Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> холодный пристрой, Северный промрайон, кадастровый (условный) номер 86:10:0000000:5954, находящийся в долевой собственности, размер доли: 1/2, кадастровая стоимость 9 327 722,18 руб., в отношении которого установлены ограничения в виде запрещения регистрации; дата государственной регистрации: 18.03.2021 10:19:55; номер государственной регистрации: 86:10:0000000:5954-86/054/2021-18; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 09.03.2021 не установлено; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено; основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 29729247/8608, выдан 09.03.2021, СОСП по ВИП; в виде запрещения регистрации; дата государственной регистрации: 30.12.2020 12:55:28; номер государственной регистрации: 86:10:0000000:5954-86/057/2020-16; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 30.12.2020 не установлено; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено; основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 29024627/8608, выдан 28.12.2020, СОСП по ВИП; в виде запрещения регистрации; дата государственной регистрации: 07.09.2021 12:15:32; номер государственной регистрации: 86:10:0000000:5954-86/050/2021-19; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 07.09.2021 срок не определен; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено; основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 31575484/8608, выдан 06.09.2021, СОСП по ВИП.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

– все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

– сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

– снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

– прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; – регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

– исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Согласно пункту 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Ссылаясь на вышеуказанные положения закона, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по неснятию запретов регистрации и иных  ограничений,  установленных в отношении  имущества ФИО2, и о понуждении  снять ограничения по вышеуказанным постановлениям.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил совокупность указанных условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по ВИП на исполнении находилось сводное исполнительно, производство № 2778/17/86008-СД от 28.03.2017 в отношении должника: ФИО2, в состав которого входили исполнительные производства: 36804/21/86008-ИП (взыскатель АКБ «Инвестиционный Торговый банк»); 28025/21/86008-ИП (взыскатель АКБ «Инвестиционный Торговый банк»); 4733/17/86008-ИП (взыскатель УФК по ХМАО - Югре, МИФНС № 6 по ХМАО - Югре); 2778/17/86088-ИП (взыскатель АКБ «Инвестиционный Торговый банк»); 7936/15/86008-ИП (взыскатель АО «Генбанк»).

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.           

Согласно поступивших ответов регистрирующих органов у должника отсутствовало движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Принятые в ходе совершения исполнительных действий меры принудительного характера, в рамках возбужденных исполнительных производств, не принесли положительного результата.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом) согласно решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148107/2020 от 16.09.2021. Арбитражным судом города Москвы введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден согласно определению от 16.08.2022 ФИО1

Исполнительные документы были направлены финансовому управляющему для включения в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

Таким образом, в случае наличия каких-либо ограничений, установленных в ходе совершения исполнительных действий, ПК АИС ФССП России в автоматическом режиме производит отмену действующих в отношении должника ограничений.

Как указывает СОСП по ВИП в отзыве на заявление, действия по наложению запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника в период с 07.09.2021 не имели логического продолжения в связи с введением в отношении должника - гражданина в данный период процедуры реструктуризации задолженности. Заинтересованное лицо также сообщило суду, что после получения соответствующего заявления финансового управляющего в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была проведена ревизия исполнительных производств и подробное изучение документов, вынесенных в рамках возбужденных исполнительных производств. В ходе проверки исполнительных производств установлено отсутствие факта вынесения соответствующего постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств.

Доводы заинтересованного лица подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении указанного в заявлении объекта с кадастровым номером: 86:10:0000000:5954, согласно которой на вышеуказанный объект, принадлежащий должнику ФИО2 по состоянию на 15.12.2021 наложены 6 ограничений, среди которых отсутствуют постановления о запрете регистрационных действий, вынесенные СОСП по ВИП.

Вместе с тем в указанные финансовым управляющим ФИО1 периоды производились мероприятия по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий на указанный объект с кадастровым номером: 86:10:0000000:5954 в отношении солидарного с ФИО2 должника — ФИО3 в рамках других исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы для исполнения в ГУФССП России по г. Москве на основании постановления ФССП России от 04.03.2022.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                        Л.С. Истомина