АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5273/2023

21 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК»

на определение от 19.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу № А24-4224/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании неустойки   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «АТК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») об обязании исполнить обязательства по договору; о взыскании 69 439,50 руб. неустойки за период с 24.04.2021 по 31.08.2021 с последующим начислением по день выполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2023 принят отказ ООО «АТК» от кассационной жалобы на указанные судебные акты; производство по жалобе прекращено.

В дальнейшем ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «АТК» 40 690 руб. судебных расходов (на авиабилеты, на проживание представителя, на такси, суточные расходы) в связи с представлением интересов ответчика в суде апелляционной инстанции 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, заявление ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АТК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать во взыскании расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о недоказанности ответчиком факта несения заявленных к возмещению расходов в целях участия представителя по настоящему делу. В частности указывает, что 31.08.2022 представитель ПАО «Камчатскэнерго» принимал участие в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу № А24-4003/2021, при этом в определении апелляционного суда по настоящему делу, принятому в тот же день, отсутствуют сведения о явке указанного представителя в судебное заседание.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) и в пункте 13 Постановления № 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121).

В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании транспортных и командировочных расходов, суды обеих инстанций руководствовались положениями вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении № 1, Информационном письме № 82 и исходили из доказанности наличия и размера заявленных расходов, при этом суды произвели анализ представленных в дело доказательств (приказ о направлении работника в командировку от 24.08.2022; авансовый отчет от 12.09.2022; электронный билет (маршрутная квитанция); посадочные талоны; счет за проживание в гостинице с 30.08.2022 по 01.09.2022 и кассовый чек; справка о проживании работника отеле с 31.08.2022 по 01.09.2022; реестр зачисления денежных средств ПАО «Камчатскэнерго» от 29.08.2022 о зачислении ФИО1 14 100 руб.), исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание реально понесенные истцом транспортные и командировочные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, на основании чего пришли к выводу о доказанности, необходимости и разумности присуждения заявителю компенсации расходов на оплату судебных издержек в заявленном размере.

Суд округа находит выводы судов обоснованными и признает, что они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО «АТК» о том, что суды обязали оплатить заявленные к возмещению расходы ответчика, фактические не связанные с настоящим делом, судом округа подлежат отклонению в силу следующего.

В целях проверки довода общества судами двух инстанций установлено, что представитель ФИО1 31.08.2022 принимал участие в судебном заседании в рамках дела № А24-4003/2021, при этом в определении от 31.08.2022 по настоящему делу сведений об участии указанного представителя ПАО «Камчатскэнерго» сведений не содержалось. В то же время, отвечая на запрос суда первой инстанции по настоящему делу, председатель первого состава Пятого арбитражного апелляционного суда судья С.Н. Горбачева письмом от 08.06.2023 № 05АП-3409/2022 подтвердила регистрацию ФИО1 31.08.2022 в журнале учета посетителей Пятого арбитражного апелляционного суда, что судебными инстанциями, с учетом содержания определения об отложении судебного разбирательства от 31.08.2022 по настоящему делу, расценено в качестве доказательства прибытия работника ПАО «Камчатскэнерго» в Пятый арбитражный апелляционный суд с целью и возможностью участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции как по делу № А24-4224/2021, назначенном на 13 часов 50 минут, так и № А24-4003/2021 в 13 часов 20 минут. 

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства на основании оценки вышеприведенных доказательств, произведенной в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства связаны с настоящим делом.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что участие представителя стороны в нескольких судебных заседаниях по разным делам в один и тот же день не может являться основанием для уменьшения размера подлежащих возмещению транспортных расходов, поскольку данные расходы были бы понесены в заявленном размере независимо от участия представителя только в судебном заседании по настоящему делу, либо в нескольких судебных заседаниях по нескольким судебным делам. В рассматриваемом случае судами принят во внимание факт заявления о возмещении понесенных расходов только в рамках настоящего дела, что исключает возможность двойного возмещения ответчиком понесенных расходов. 

Ответчиком также в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что приобретенные транспортные услуги и проживание представителя в гостинице являются неэкономичными, а командировочные расходы являются явно завышенными, что также исключало произвольное снижение суммы судебных расходов при установленных судами фактических обстоятельствах.

Более того, из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что вопрос распределения судебных расходов зависит от количества судебных дел, при рассмотрении которых участвовал представитель.

Проведение нескольких судебных заседаний по разным делам в арбитражном суде не влечет увеличение размера судебных расходов, следовательно и размера финансовых затрат проигравшей стороны по делу, поскольку избежать несения судебных расходов на проезд, проживание представитель не мог, а необходимость участия представителя в других делах не умаляет целесообразности и разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Утверждение ООО «АТК» об отсутствии в материалах дела доказательств того, что представитель ФИО1 имел отношение к делу № А24-4224/2021 в том числе со ссылкой на непредставление командировочного удостоверения ответчиком судом округа отклоняется, поскольку по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если лицо в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона спора с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на заявителя дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные кассатором в жалобе доводы сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих связь понесенных и заявленных к возмещению судебных расходов с настоящим делом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется; иных доводов способных повлиять на результат рассмотрения заявления, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А24-4224/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин