АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-30877/2023

г. Иркутск

3 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664080, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, строение 160)

к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>)

о взыскании 2 557 219 руб. 86 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенностям от 20.12.2023, от 20.05.2022 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 21/07/07.2022 от 21.07.2022 в размере 837 973 руб. 13 коп. основного долга, 1 719 246 руб. 73 коп. неустойки за период с 07.10.2022 по 26.12.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании иск в уточненной редакции поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Марс» (поставщик) и обществом «Масштаб» (покупатель) заключен договор поставки № 21/07/07.2022 от 21.07.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, код, артикул, количество и цена товара отражаются в Универсальных передаточных документах (УПД) и/или товарно-транспортных накладных (ТТН), составляемых на каждую партию товара на основании заявки покупателя.

Пунктом 1.3 договора установлено, что заявки покупателя на поставку каждой партии товара передаются поставщику по факсу, электронной почте или иным согласованным сторонами способом (в том числе и в устной форме, посредством телефонной связи). Срок рассмотрения (согласования) заявки не может быть более 12 рабочих дней со дня отправки заявки покупателем.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товаров (сдачи первому перевозчику для доставки покупателю или выборки покупателем на складе поставщика). Поставщик вправе уменьшить срок отсрочки платежа за товар в случае нарушения покупателем условия об оплате товара в установленный настоящим пунктом договора срок, в таком случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты товара на условиях поставщика.

В адрес покупателя за период 10.10.2022 по 09.11.2022 по универсальным передаточным документам (УПД) поставлен товар:

- №УТ-2264 от 10.10.2022 на сумму 193 632 рублей. Товар принят 10.10.2022;

- №УТ-2337 от 14.10.2022 на сумму 183 762 рублей. Товар принят 23.11.2022; 

- №УТ-2410 от 21.10.2022 на сумму 205 728 рублей 12 копеек. Товар принят 23.11.2022;

- №УТ-2475 от 28.10.2022 на сумму 101 196 рублей 16 копеек. Товар принят 23.11.2022;

- №УТ-2579 от 08.11.2022 на сумму 23 940 рублей. Товар принят 23.11.2022.

- УПД №УТ-2600 от 09.11.2022 на сумму 122 781 рублей 10 копеек. Товар принят 23.11.2022;

- УПД №УТ-2601 от 09.11.2022 на сумму 29 880 рублей. Товар принят 23.11.2022;

- УПД №УТ-2561 от 03.11.2022 на сумму 41 850,75 рублей. Товар принят 23.11.2022; 

- УПД №УТ-2497 от 31.10.2022 на сумму 27 098 рублей. Товар принят 23.11.2022;

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без разногласий.

С учетом произведенных частичных оплат сумма задолженности составила 837 973 руб. 13 коп.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем заявил о взыскании 837 973 руб. 13 коп. основного долга, 1 719 246 руб. 73 коп. неустойки за период с 07.10.2022 по 26.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Претензией от 02.10.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Неисполнение в полном объеме требований по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 3.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Из материалов дела следует, что в адрес заказчика поставлен товар на сумму 929 868 руб. 03 коп.

Задолженность ответчика за поставленные товары с учетом частичных оплат составила 837 973 руб. 13 коп.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки товара признал, подписав УПД, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 837 973 руб. 13 коп. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 837 973 руб. 13 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 1 719 246 руб. 73 коп. за период с 07.10.2022 по 26.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно пункту 9.1 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается до фактического исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  –  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано  в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного неустойка за несвоевременную поставку товара, с учетом примененной истцом ставки– 0,5%, за период с 07.10.2022 по 26.12.2023 составила 1 719 246 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, о чрезмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего судом произведен расчет неустойки за период с 07.10.2022 по 18.04.2024 в размере 2 196 891 руб. 41 коп., из них:

- 1 719 246 руб. 73 коп. за период с 07.10.2022 по 26.12.2023 (согласно расчету истца);

- 477 644 руб. 68 коп. за период с 27.12.2023 по 18.04.2024 (837973,13 Х 114 дня Х 0,5%).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 837 973 руб. 13 коп. основного долга, 2 196 891 руб. 41 коп. неустойки за период с 07.10.2022 по 18.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 2120 от 26.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 184 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ИНН 

<

***>) 837 973 руб. 13 коп. основного долга, 2 196 891 руб. 41 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 036 864 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ИНН 

<

***>) неустойку, исчисленную от суммы 837 973 руб. 13 коп., начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 184 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах