АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...>  

 Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 года   Решение в полном объёме изготовлено 02 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ВитаМинФарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому  учреждению "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая  больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хлебокомбинат "Георгиевский" (далее-истец) обратилось в  суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная  клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом" (далее-ответчик) о  взыскании задолженности по государственному контракту от 01.12.2021 № 404 в размере  44 737, 79 рублей и неустойки за период с 22.07.2022 по 15.01.2024 в размере 7 644, 94  рублей (уточнение от 16.01.2024) (л.д.42-43).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в  судебное заседание не направил.  

Определением суда от 19.12.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон  перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.  

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел  возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также  в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы уточнённых требований, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен государственный контракт от 01.12.2021 № 404, по условиям которого  поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить  поставку продуктов питания в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к  контракту), а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и  оплатить поставленный товар (л.д.26-31).  

Цена контракта составляет 83 379 рублей (пункт 2.1 контракта). 

Согласно п.3.1 контракта поставка товара по заявкам осуществляется ежедневно.  

В день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с  условиями настоящего контракта, поставщик обязан передать заказчику подписанные со  своей стороны товарную накладную по форме № TOPГ-12 в 2 (двух) экземплярах (по 1  (одному) экземпляру для каждой из сторон) и счет. Вместе с товарной накладной по  форме № TOPГ-12 поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым  законодательством Российской Федерации. В день доставки товара заказчик осуществляет  приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту явным видимым  повреждениям упаковки и качеству товара (п.3.3 контракта).  

Согласно п.2.5 контракта оплата по нему осуществляется по безналичному расчету  путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в  настоящем контракте.  

Факт поставки товара на сумму 44 737, 79 рублей подтверждается товарными  накладными за период с 04.01.2022 по 30.06.2022 (представлены в электронном виде).  

Претензиями от 21.08.2023 № 142 и от 28.09.2023 № 163 истец уведомил ответчика о  необходимости своевременной оплаты поставленного товара (л.д.34-35).  

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1  

Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также  специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).  

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530).  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный  контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями  пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Из условий контракта следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара,  однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем,  требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 44 737, 79 рублей заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период  с 22.07.2022 по 15.01.2024 в размере 7 644, 94 рублей (л.д.43).  

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.10 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от  неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Расчёт истца судом проверен и признан неверным, поскольку расчет неустойки  произведен истцом по плавающей ключевой ставке Банка России, при этом истцом, верно  определена начальная дата начисления неустойки, верно применена формула расчета.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике", ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Исходя из вышеизложенного, судом произведен собственный расчет неустойки: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

44 737,79 

22.07.2022 

15.01.2024 

543 

16 

44 737,79 × 543 × 1/300 × 16% 

12 956,06 р. 

Однако, очевидно, что при применении ключевой ставки, действующей на дату  

вынесения решения суда – 16%, сумма неустойки будет значительно выше, и поскольку  суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о  взыскании неустойки за период с 22.07.2022 по 15.01.2024 подлежат удовлетворению в  заявленном истцом размере 7 644, 94 рублей.  

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска  государственной пошлины в размере 2092 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика,  как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная  клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Хлебокомбинат  "Георгиевский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от  01.12.2021 № 404 в размере 44 737, 79 рублей, неустойку, начисленную за период с  22.07.2022 по 15.01.2024 в размере 7 644, 94 рублей, государственную пошлину в размере  2 092 рублей, всего 54 474 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей  73 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления  в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки,  Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также  может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская  улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья З.Х. Тебуева