АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58659/2018

30 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-58659/2018 

по исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  8514178 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2018г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.08.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о взыскании  8799612 руб. 35 коп., в том числе 8514178 руб. 35 коп. - задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта по май 2018 года; 285434 руб. 18 коп - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии за период с  30.04.2018г. по 08.10.2018г., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагает сумму начислений завышенной, также просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец предоставил возражения на отзыв и  дополнительные  документы в обоснование своих доводов.

От истца 22.01.2019г. поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность с февраля по май 2018 г. в размере 4323751 руб. 24 коп., 1428286 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии за период с  21.03.2018г. по 21.01.2019г., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что задолженность  за тепловую энергию, поставленную в период с марта по май 2018 года, погашена в полном объеме в сумме 7159322 руб. 20 коп.  платежным поручением от 27.12.2018г. №1540; заявил, что ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку в основание иска положен иной расчетный  период, а именно январь 2018г., так как счет – фактура №3149 от 28.02.2018г. на сумму 3264330 руб. 50 коп. фактически предъявлена  за потери, понесенные в январе 2018г., данный период задолженности был предметом рассмотрения в рамках дела №А60-22714/2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.  

В дополнительных возражениях на отзыв ответчика, представленных в суд 14.03.2019г., истец  заявил об уточнении размера исковых требований и просит взыскать долг  в сумме 1354855 руб. 97 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 981033 руб. 16 коп. за период  с 21.04.2018г. по  14.03.2019г. и продолжить начисление пеней по день фактической уплаты долга. При этом, как следует из  приведенного истцом расчета сумма долга определена из первоначально заявленных требований с учетом уплаченной ответчиком суммы 7159322 руб. 20 коп.  Таким образом, каких-либо изменений в отношении предмета или оснований иска истцом не заявлено. Уменьшение размера требований в части долга и увеличение – в части  пеней принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для проведения сверки расчетов, между тем, сверка расчетов фактически не произведена.

Истец настаивает на  уточненных требованиях, ответчик – на заявленных возражениях о полной оплате долга, на контррасчете  суммы пеней и на снижении суммы пеней  в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между НТ МУП «Горэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити»  (исполнитель) заключен договор 24.04.2013г. № 713 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты  по адресам, согласно приложениям к договору (п. 1.1 договора), а исполнитель обязался ежемесячно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы (п.2.3.4).

Указанный договор является договором энергоснабжения, предусмотренным ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора в период с марта по май 2018 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, обязательства по оплате которой ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение объема и стоимости поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на общую сумму  8514178 руб. 17 коп., в том числе  от 30.03.2018г. №4300 на сумму 2961571 руб. 21 коп.,  от 30.04.2018г. №5320 на сумму 3083751 руб. 73 коп., от 31.05.2018г. №6383 на сумму 2468855 руб. 23 коп.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.7 договора оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку на момент обращения с иском оплата ответчиком не производилась, к взысканию предъявлена полная сумма задолженности в размере 8514178 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена уплата суммы 7159322 руб. 20 коп., в связи с чем истец уменьшил размер требований в части задолженности до 1354855 руб. 97 коп.

Возражения ответчика о том, что им в полном объеме погашена задолженность за спорный период: март – май 2018г., не принимаются во внимание в связи со следующим.

Как отмечено выше, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за март – май 2018г. в сумме 8514178 руб. 17 коп., в обоснование которой представлены счета-фактуры от 30.03.2018г. №4300 на сумму 2961571 руб. 21 коп.,  от 30.04.2018г. №5320 на сумму 3083751 руб. 73 коп., от 31.05.2018г. №6383 на сумму 2468855 руб. 23 коп.

Таким образом, исковые требования основаны на неисполнении обязательств по оплате тепловой энергии, предъявленной по указанным счетам-фактурам.

Довод ответчика о том, что за период с марта по май 2018г. стоимость тепловой энергии составляет 7159332 руб. 20 коп., в том числе за март 2018г. – 3083751 руб. 73 коп. в соответствии со счетом-фактурой от 30.04.2018г. №5320, за апрель 2018г. – 2468855 руб. 23 коп.  в соответствии со счетом-фактурой от 31.05.2018г. №6383, за май 2018г. – 1606715 руб. 24 коп. в соответствии  со счетом фактурой от 30.06.2018г. №7218, не принимается судом, поскольку не основаны на представленных документах. Как следует из буквального содержания   представленных истцом и  ответчиком расшифровок начислений к счетам-фактурам, в счет-фактуру за определенный расчетный период  истцом включены объемы потребления, начисленные  на основании показаний  общедомовых приборов учета за предшествующий расчетный период, так в счет-фактуру  от 30.04.2018г. № 5320 включены объемы потребления за апрель 2018г., начисленные по нормативу и среднему значению, а также  объем потребления, определенный на основании показаний ОДПУ с 01 по 31 марта 2018г. Довод ответчика о том, что  в объем потребления за март 2018г.  предъявлен к оплате по счету-фактуре  от 30.04.2018г. № 5320 не соответствует содержанию расшифровке начислений к данной счет-фактуре.

Истцом представлены в суд аналогичные  пояснения о сложившейся практике начислений в связи с тем, что  при заключении договора стороны предусмотрели иные (более поздние – второе число  следующего за расчетным месяца) сроки представления сведений о показаниях ОДПУ, чем это установлено Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 (23-25 число текущего месяца).

Данные пояснения ответчиком не опровергнуты.

Суммы начислений  ответчиком также не оспорены, что следует из его  расчета уплаченной по иску суммы, указанной в дополнении к отзыву.

Доказательств того, что  какой-либо объем энергоресурса уже оплачен ранее или являлся предметом ранее рассмотренных исков, не приведено.

Таким образом, возражения ответчика носят  формальный характер, основаны лишь на соответствии (несоответствии) даты выставления счета-фактуры и расчетного периода.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что предметом настоящего спора  является сумма задолженности по оплате энергоресурса, предъявленного по счетам-фактурам от 30.03.2018г. №4300 на сумму 2961571 руб. 21 коп.,  от 30.04.2018г. №5320 на сумму 3083751 руб. 73 коп., от 31.05.2018г. №6383 на сумму 2468855 руб. 23 коп. за расчетный период март – май 2018г., при этом особенности начисления объемов  энергоресурса вытекают из условий договора, возражений по такому порядку начисления ответчиком не заявлялось, суд полагает, что исковые требования в сумме 1354855 руб. 97 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой энергоресурсов истцом заявлены требования о взыскании пеней в сумме 981033 руб. 16 коп. за период  с 21.04.2018г. по  14.03.2019г. и продолжении начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Требования основаны на  ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», представленный расчет пеней соответствует указанной правовой норме и фактическим обстоятельствам исполнения обязательства по оплате.

Контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку основан на отклоненных выше возражениям по сумме задолженности. 

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки является наличие явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что  размер пеней, предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении»  значительно превышает размер средних ставок  банковских кредитов, отклоняется, поскольку само по себе указанное обстоятельство н7е является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер ответственности управляющих организаций установлен законом, который подлежит применению всеми лицами на территории  Российской Федерации.

Ссылки на позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженные  в постановлении Пленума от 22.12.2011г. №81, также не принимается, поскольку  рекомендованные  размеры ответственности могут применяться лишь в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о явной чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы пеней, предъявленной к взысканию по рассматриваемому в настоящем деле иску, ответчиком не   приведено. Ссылки на неоплату  коммунальных услуг гражданами, отсутствие умысла  на причинение ущерба ресурсоснабжающей компании к таким обстоятельствам не относятся. Ответчик является коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность с присущими такой деятельности  рисками.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет  ответчика в полной сумме, поскольку  частичная уплата задолженности  произведена после  подачи и принятия иска к рассмотрению. Сумма недоплаты  государственной пошлины  3478 руб. в связи с увеличением размера требований в части пеней подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Сити» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» 2335889 руб. 13 коп., в том числе долг в сумме 1354855 руб. 97 коп. и пени в сумме 981033 руб. 16 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2019г., по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Сити» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  66998 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3478 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина