2144/2023-69590(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ  

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22868/2022

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Селицким М.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Дальневосточного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН  1042504366288, дата регистрации 20.09.2004)  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН  2510001220, ОГРН 1022500821034, дата регистрации 02.08.1999)  

о взыскании 2 831 357 рублей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Пилипенко А.А., доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом, установил: 

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору  в сфере природопользования (далее истец, Росприроднадзор, управление), уточнив  исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее  – ответчик, учреждение, ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю») о  взыскании 2 831 357 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде  р. Кулешовка бассейна реки Амур.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 7 Обзора судебной  практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022  года, и настаивает, что превышение нормативов допустимого воздействия на водные  объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4  статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на  основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды  России от 13 апреля 2009 года № 87. Управление считает, что произведенный истцом в  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-22868/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

соответствии с указанной Методикой расчет подтверждает сумму вреда, причиненного  водному объекту.  

Ответчик исковые требования и произведенный истцом расчет суммы вреда,  причиненного водному объекту, оспорил по доводам отзыва.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  судебного заседания, в суд 20.03.2023 не явился, отводов не заявил.  

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии стороны, которое удовлетворено судом.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание 20.03.2023  в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.  

Представитель ответчика представила дополнительный отзыв, доводы которого  поддержала в полном объеме.  

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании 20.03.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ  определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 40 минут 27.03.2023. О  дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным  судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда  Приморского края.  

После окончания перерыва в судебное заседание 27.03.2023 явилась  представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» осуществляет  хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду  (далее - объект НВОС), поставленный на государственный учет объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду в информационной системе для  обеспечения процессов предоставления государственных услуг Росприроднадзора  «Программно-технологический комплекс «Госконтроль:  

Производственная территория - № 05-0125-000359-П, объект III категории,  категория риска - умеренная (5), расположенный по адресу: 692239, Приморский край,  Спасский район, ст. Старый Ключ, Приморский край, Спасский р-н, ж/д ст. Старый  Ключ, ул. Раздольная, д 4А.  

Водоотведение в учреждении осуществляется по канализационным сетям общей  протяженностью 1690м насосной станцией на канализационные очистные сооружения.  

Очистные сооружения (биологической очистки) расположены не далеко от реки  Кулешовка.  

На основании акта проверки № 358-КНД от 02.12.2019 Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 33 Главного Управления Федеральной  службы исполнения наказания по Приморскому краю» выдано предписание об  устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований № 358-КНД от 02.12.2019, согласно которому  ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» в срок до 01.04.2021 обязано  устранить следующие нарушения:  

Привести качественный состав сбрасываемых сточных вод с территории ФКУ  «ИК № 33 ГУФСИН по Приморскому краю» в р. Кулешовка (выпуск № 1) в  соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 2520.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00.  

На основании Приказа от 13.04.2021 № 399-КНД, Приказа о внесении изменений  в приказ Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от  29.04.2021 № 511 в период с 19.04.2021 по 24.05.2021 в отношении ФКУ «ИК № 33  

ГУФСИН по Приморскому краю» проведена внеплановая выездная проверка  исполнения ранее выданного предписания.  

Предусмотренный проектом отвод на очистные сооружения сточных вод  хозяйственно-бытовой деятельности на момент проведения проверки осуществлялся.  Выпуск очищенных сточных вод производится в р. Кулешовка.  

В рамках контрольно-надзорной деятельности 19.04.2021 ведущим инженером  отдела обеспечения лабораторно технических измерений в городе Уссурийске  Испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому  краю произведен отбор проб сточных и природных вод. Отбор проб проводился в  присутствии старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей  среды по Приморскому краю Э.Р. Валиева, представителя ФКУ «ИК № 33 ГУФСИН по  Приморскому краю» Малеваник С.А.  

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и  испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного  экологического надзора, установлено наличие превышений ПДК, указанных в Решении  по следующим показателям: Взвешенные вещества; БПК; Азот аммонийный; Железо  общее (растворенная форма).  

По результатам выполненных анализов составлен протокол № 94У от 19.04.2021  результатов анализа сточных вод и протокол № 95У от 19.04.2021 результатов анализа  природных вод.  

Оценка качества сбрасываемых сточных вод проводилась путем сравнения  полученных содержаний загрязняющих веществ с предельно допустимыми  концентрациями (далее - ПДК), указанными в Решении о предоставлении водного  объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00 (далее -Решение).  

В рамках проведенной проверки также произведен двукратный отбор проб  сбрасываемых сточных вод 20.05.2021.  

Таким образом, предписание от 02.12.2019 № 358-КНД, согласно которому ФКУ  «ИК № 33 ГУФСИН по Приморскому краю» в срок до 01.04.2021 обязано привести  качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску предприятия ( № 1) — не  исполнено, и в связи с чем ответчику выдано новое предписание об устранении  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований от 10.06.2022 № 399-КНД, согласно которому ФКУ «ИК33 ГУФСИН России по Приморскому краю» в срок до 01.04.2021 обязано устранить  следующие нарушения:  

Привести качественный состав сбрасываемых сточных вод с территории ФКУ  «ИК № 33 ГУФСИН по Приморскому краю» в р. Кулешовка (выпуск № 1) в  соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 2520.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00 в срок до 10.09.2021 года.  

В период с 30.09.2021 по 13.10.2021 года Дальневосточным межрегиональным  управлением Росприроднадзора на основании Решения № 885-КНД от 23.09.2021  проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения пунктов  предписания № 399-КНД от 10.06.2021.  

В рамках проверки 28.09.2021 года государственным инспектором РФ в области  охраны окружающей среды по Приморскому краю А.А. Степанова совместно со  специалистами филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю в городе  Уссурийске, а также в присутствии представителя юридического лица ФКУ «ИК-33  ГУФСИН России по Приморскому краю» начальника отдела коммунально-бытового  интендантского и хозяйственного обеспечения Малеваник С.А., произведён отбор проб  сточных и природных вод.  

По результатам отбора сточных вод составлен акт отбора проб № 171У от  30.09.2021, в котором пробы имеют следующую нумерацию и название:  

Проба 1 - природная вода реки Кулешовка, 500 метров выше Выпуска № 1 (место  определено представителем предприятия);  

Проба 2 - хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных  сооружений, сброс в реку Кулешовка;  

Проба 3 - природная вода реки Кулешовка, 500 метров ниже Выпуска № 1 (место  определено представителем предприятия).  

Согласно экспертному заключению к протоколу № 368У результатов анализа  сточных вод от 06.10.2021 по результатам проведения лабораторных исследований,  измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального  государственного экологического надзора установлено наличие превышений ПДК,  указанных в Решении (срок действия до 26.12.2021), по следующим показателям:  Взвешенные вещества; ВПК; Азот аммонийный; Нефтепродукты; Железо общее  (растворенная форма).  

На основании вышеизложенного, предписание № 399-КНД от 10.06.2021 - не  исполнено, в связи с чем ответчику выдано новое предписание от 13.10.2021 № 885- КНДсо сроком его исполнения до 13.01.2022.  

Управлением на основании Решения № 59-КНД от 26.01.2022 проведена  внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания № 885-КНД  от 13.10.2021.  

В рамках проверки 03.02.2022 года государственным инспектором РФ в области  охраны окружающей среды по Приморскому краю А.В. Пужаловской совместно со  специалистами филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю в городе  Уссурийске, а также в присутствии представителя юридического лица ФКУ «ИК-33  ГУФСИН России по Приморскому краю» начальника отдела коммунально-бытового  интендантского и хозяйственного обеспечения Малеваник С.А. произведён отбор проб  сточных и природных вод.  

По результатам отбора сточных вод составлен протокол отбора проб № 06 У от  03.02.2022, в котором пробы имеют следующую нумерацию и название:  

Проба 1 - хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных  сооружений, сброс в реку Кулешовка.  

Природная вода реки Кулешовка, не отобрана ввиду устойчивого ледового  покрова.  

Согласно экспертному заключению к протоколу № 06 У результатов анализа  сточных вод от 03.02.2022 по результатам проведения лабораторных исследований,  измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального  государственного экологического надзора установлено наличие превышения ПДК, по  следующим показателям: Взвешенные вещества; ВПК; Азот аммонийный;  Нефтепродукты; Железо общее (растворенная форма).  

По результатам проведенных внеплановых выездных проверок в отношении  ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», основываясь на результатах  анализов смешанных хозяйственно-бытовых, производственных сточные воды,  Управлением выполнен расчет вреда, причиненного Учреждением водному объекту - реке Кулешовка бассейна реки Амур в период с 19.04.2021 с 14 часов 10 минут по 11  часов 15 минут 03.02.2022, размер которого составил 4 712 664 рублей.  

07.04.2022 исх. № 11-10/5400 Управлением в адрес ФКУ «ИК-33 ГУФСИН  России по Приморскому краю» направлено претензионное письмо с предложением об  уплате в добровольном порядке вреда, причиненного в результате сброса неочищенных  бытовых, хозяйственных и сточных вод в реку Кулешовка бассейна реки Амур.  

В связи с тем, что вред ответчиком не возмещен добровольно, истец, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения,  порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации  и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В силу абзаца 2 ч.2 ст. 16 Закона № 7- ФЗ к видам негативного воздействия на  окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов в поверхностные водные объекты.  

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ,  юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и  иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на  основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов  загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий,  обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды,  проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель,  благоустройству территорий в соответствии с законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации от  03.06.2006 № 74-ФЗ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и  (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных  Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.  

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации от  03.06.2006 № 74-ФЗ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны  осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных  объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами.  

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации физические и  юридические лица при использовании водных объектов должны осуществлять  мероприятия по охране водных объектов.  

Согласно части 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации от  03.06.2006 № 74-ФЗ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в  которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для  здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого  воздействия на водные объекты.  

В силу с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации от  03.06.2006 № 74-ФЗ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается  осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной  очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов  допустимого воздействия на водные объекты).  

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным  объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (статья 69 Водного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда  окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами  исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области  охраны окружающей среды.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за  нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также  разъяснено, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба),  причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям,  водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными  органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в  области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат  обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его  денежном исчислении. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и  природопользования исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды осуществляется только в случае отсутствия такс и  методик.  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей  среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами  гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе  внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке,  установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой  ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие  нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между  противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда  презюмируется.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей  совокупности условий деликтной ответственности.  

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием  для отказа в иске.  

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию  надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям  доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд  оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их.  

Согласно исковым требованиям ущерб возник в результате незаконных действий  ответчика по сбросу последним неочищенных сточных вод в водный объект р.  Кулешовка бассейна реки Амур.  

Как следует из материалов дела, ответчиком не соблюдены предельно  допустимые концентрации химических веществ в сбросах сточных вод, что  подтверждается результатам выполненных анализов отобранных проб и экспертными  заключениями.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды  сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные  водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую  среду.  

В силу частей 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных  вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается  путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные  объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций  

химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей  качества воды в водных объектах.  

Река Кулешовка отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения.  

В период с апреля 2021 по февраль 2022 в адрес Управления не поступал для  согласования расчет нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в реку  Кулешовка ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», разрешение на  сброс загрязняющих веществ Управлением не выдавалось.  

Для получения информации о фоновой концентрации водного объекта  р.Раздольная направлен запрос № 11-09/8272 от 01.06.2021 в адрес Приморского  Управления по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды.  

Согласно полученного ответа от 09.06.2021 № 10-1560 ФГБУ «Приморское  УГМС» предоставлены фоновые концентрации гидрохимических показателей в воде  поверхностного водного объекта р.Кулешовка за период 2018-2020гг.  

Согласно Протокола отбора проб сточных вод № 46-У от 19.04.2021 г проба № 2  выпуск № 1 хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных  сооружений сброс в реку Кулешовка с 14ч. 10 мин.  

И акта последнего отбора проб сточных вод № 06У от 03.02.2022г проба № 2  выпуск № 1 хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных  сооружений сброс в реку Кулешовка до 11ч. 15 мин.  

Таким образом, продолжительность сброса сточных вод, содержание  загрязняющих веществ, в которых по результатам химико-аналитических исследований  превышает нормативы качества для водных объектов рыбохозяйственного значения,  составила 6957 часов 5 мин.  

Часть 6 статьи 56, пункты 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской  Федерации устанавливают, что сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся  санитарной очистке, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов,  агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений  превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия  предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3  статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта  7 постановления Пленума N 49).  

Таким образом, несоблюдение предельно допустимых концентраций химических  веществ в сбросах сточных вод и дренажных вод в водные объекты влечет их  загрязнение, засорение и истощение.  

При этом превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты  является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК  РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля  2009 года N 87 (далее - Методика N 87).  

Согласно пункту 11 Методики N 87 основой для расчета размера вреда,  причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества,  определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в  пробах сточных вод, и НДС.  

Поскольку превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК)  загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы  выше контрольного створа, само по себе, свидетельствует о загрязнении окружающей  среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем  сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к  

дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и  причиняет вред окружающей среде.  

Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих  веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не  превышает ПДК. Указанная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в  пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об  охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24 июня 2022.  

В соответствии с п.22.3 Методики исчисления размера вреда, причиненного  водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной  приказом Минприроды РФ № 87 от 13.04.2009 при отсутствии документов, на  основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса  сточных вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую  среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих)  веществ определяется по формуле № 10, в которой концентрация i-го вредного  (загрязняющего.) вещества (Сд) принимается равной фоновому показателю качества  воды водного объекта. При отсутствии количественного показателя фоновых  концентраций в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации  вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта (приказ Минсельхоза;   № 552) в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или  его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта  для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные  значения (назначения).  

Ответчик расчет истца оспорил, согласно отзыва, считает недопустимым  включение в расчет размера вреда периода сброса вредных (загрязняющих) веществ в  составе сточных вод в реку Кулешовка, выявленного в ходе внеплановой выездной  проверки № 59-КНД, проведенной с 03.02.2022 по 16.02.2022, а также о недопустимости  доказательств, полученных в ходе вышеуказанной проверки.  

Истец, с учетом возражений ответчика, представил уточненный расчет и уточнил  исковые требования, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 2 831 357 рублей в счет  возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате сброса вредных  (загрязняющих) веществ.  

Арбитражный суд, проверив уточненный расчет истца, установил, что размер  вреда правомерно рассчитан истцом на основании Методики верно, что соответствует  части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.  

Закон об охране окружающей среды, относящий к числу основных принципов,  на которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и  физических лиц, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и  иной деятельности (статья 3) и определяющий правовой режим охраны природных  объектов, запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное  воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и (или) уничтожению  природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и  находящихся под особой охраной (статья 59).  

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ответчик, зная о реальных  последствиях и фактическом негативном воздействии на окружающую среду своей  хозяйственной деятельности, халатно бездействует, не предпринимая реальных  действий для устранения нарушения природоохранного законодательства.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения уточненных требований Росприроднадзора.  

Утверждение ответчика о непредставлении истцом доказательств негативного  воздействия загрязняющих вредных веществ на водный объект окружным судом  отклоняется, поскольку из системного анализа положений указанных выше норм  природоохранного и водного законодательства следует, что сброс сточных вод без  проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых  превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе причиняет вред водному  объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую  систему водоема.  

В данном случае, ФКУ ИК - 33 ГУФСИН России не доказало свою невиновность  в причинении вреда водному объекту в результате осуществления хозяйственной  деятельности с нарушением природоохранного законодательства.  

Непривлечение ответчика к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по  возмещению вреда окружающей среде.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты  муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским  делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по  месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй  пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что в рамках настоящего дела стороны в силу закона освобождены от  уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в рамках настоящего  судебного акта судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому  краю» в виде зачисления на счет Управления Федерального казначейства по  Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора),  лицевой счет 04201780980, ИНН 2540106044, КПП 254001001, номер казначейского  счета (расчетный счет получателя): 03100643000000012000, наименование банка:  ДАЛЬНЕВОСТОЧОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Приморскому краю г.  Владивосток, БИК ТОФК: 010507002, ЕКС (Единый казначейский счёт):  40102810545370000012, ОКТМО 05 723 000, КБК 048 1 16 11070 01 0000 140, в доход  федерального бюджета 2 831 357 (два миллиона восемьсот тридцать одну тысячу триста  пятьдесят семь) рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в  результате сброса вредных (загрязняющих) веществ.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 22:57:00 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович