АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.12.2018Дело № А62-1463/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 06.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное Жилищно-Ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 17.07.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 13.03.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное Жилищно-Ремонтное объединение»  (далее - ответчик, Общество, ООО "ПЖРО") о взыскании  задолженности за электрическую энергию за май-октябрь 2017 года в размере 998 887 руб. 86 коп. 

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать задолженность за электрическую энергию за май-октябрь 2017 года в размере 760 180 руб. 98 коп.

Ответчик полагает, что истцом был неверно определен размер задолженности. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время принадлежит АО "АтомЭнергоСбыт" (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии в период с мая по октябрь 2017 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "ПЖРО". Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2017 № 67-4/6528 об оплате образовавшейся задолженности (том 1 л.д.29), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями. 

В силу положений части 1 статьи 157, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пунктов 2, 4, 21(1) постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила № 124), правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), в связи с чем с 01.01.2017 при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжения в местах общего пользования (далее – ОДН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах лежит на ответчике.

По мнению истца, в случае если при расчете разницы между объемом ресурса, зафиксированным общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), и определенным для индивидуального потребления, объем ресурса на ОДН принимает отрицательное значение, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета "минусового объема" электроэнергии, потребленной на ОДН; объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0; действующее законодательство норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие "отрицательное" значение, не содержит.

Ответчик полагает такой подход не соответствующим правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истцом предъявлена к взысканию с Общества стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), определенную в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу.

Частично оспаривая правомерность заявленных требований, Общество заявило о неверном определении ресурсоснабжающей организацией индивидуального потребления, с учетом того, что в ряде МКД в отдельных расчетных периодах имеют место ситуации, когда общее индивидуальное потребление превышать потребление по показаниям общедомового прибора учета ("отрицательное значение").

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Таким образом, требования АО "АтомЭнергоСбыт" подлежат удовлетворению частично в размере 611 103 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 804 руб., соответствующей цене иска,  взыскивается с ответчика. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6049  руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Производственное Жилищно-Ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию за май – октябрь 2017 в размере  611 103 руб. 53 коп., а также   14 804 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6049  руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2017  № 8410, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              И.Л. Каринская