Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33500/22

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятие по эксплуатации зданий и сооружений "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.1992, юридический адрес: 141002, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Крупской улица, 11А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовец-Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2014, юридический адрес: 141800, Московская область, Дмитров город, Семенюка улица, дом 1, офис 306А)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору ДУ МКД от 12.04.2021 № 130/04.21 за период с апреля 2021 по ноябрь 2021 в размере 1 545 470 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации зданий и сооружений "Жилищное хозяйство" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовец-Нижний Новгород" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору ДУ МКД от 12.04.2021 № 130/04.21 за период с апреля 2021 по ноябрь 2021 в размере 1 545 470 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов, что между истцом («Управляющая организация») и ООО "Березовец-Нижний Новгород" («Застройщик»), являющийся застройщиком многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> был заключен Договор управления многоквартирным домом №№ 130/04.21 от 12.04.2021, согласно которому, в соответствии с пп. 1 п. 3. Управляющая организация обязуется по заданию Застройщика, в течение срока действия настоящего Договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Застройщик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, размере и сроки установленные Договором.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт в период с апреля 2021 по ноябрь 2021, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 1 545 470 руб. 48 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Иск заявлен в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в котором установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 244, ст. 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37, ст. 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

В отношении спорного объекта истец является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что часть жилых помещений переданы лицам по передаточным актам и начисление платы на указанные помещения является необоснованным.

Суд принимает доводы ответчика, поскольку в обоснование своих возражений, им представлены передаточные акты, в соответствии с которыми Застройщик передал, а участник принял расположенные в МКД объекты долевого строительства, расположенные по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН и актами в отношении квартир № № 6, 72, 111, нежилого помещения № 7(№ 395), квартиры 336, нежилого помещения № 11 (№ 390), квартир №№ 21, 199, 334, 2, 3, 150, 156, 162, 168, 279, 283,287, 295, 306, 343, 348, 353, 357, 358, 362, 363, 367.

Также судом принимается во внимание контррасчет ответчика в соответствии, с которым, выявлены ошибки в начислениях и расчете Управляющей компании отношении квартир №№ 6, 72, 111, нежилого помещения № 7(№ 395), квартиры 336, нежилого помещения № 11 (№ 390), квартир №№ 21, 199, 334, 2, 3, 150, 156, 162, 168, 279, 283,287, 295, 306, 343, 348, 353, 357, 358, 362, 363, 367. Сумма излишне начисленной платы составляет 159 719 руб. 50 коп. 

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг жилых помещений с апреля 2021 по ноябрь 2021 составляет 1 385 750 руб. 98 коп., то есть за вычетом помещений, которые переданы иным лицам в установленном законом порядке.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи застройщиком помещений, участникам долевого строительства документально подтвержден передаточными актами, то исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1 385 750 руб. 98 коп.

В силу принципа состязательно и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период истцом услуг, ответчик арбитражному суду не представил.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены ответчиком доказательства, подтверждающие внесение потребителями платы за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома и коммунальные услуги в спорный период. 

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.       

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 090 руб. 00 коп. рублей.      

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Березовец-Нижний Новгород" в пользу Муниципального унитарного предприятие по эксплуатации зданий и сооружений "Жилищное хозяйство" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2021 по ноябрь 2021 в размере 1 385 750 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 858 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации зданий и сооружений "Жилищное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 090 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2021 № 1696.       

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская