АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5962/2023

г. Белгород

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята и опубликована 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., 

рассмотрев исковое заявление ООО "Тракснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 500  руб., в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  

установил:

ООО "Тракснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 1705/2019  от 17.05.2019 в сумме 35 500 руб., судебных расходов по оплате за юридические услуги в  сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда  Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Ответчику в срок до 12.07.2023 предложено представить доказательства  надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 1705/2019 от 17.05.2019,  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  контррасчет задолженности.  

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.08.2023 представить  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 21.06.2023  направлено сторонам в соответствии с требованиями ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам  регистрации.  

Определение суда от 21.06.2023, направленное по адресу регистрации ответчика,  возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно  по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для  реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры  для получения предназначенной ему корреспонденции по указанным им адресам. В  противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным  получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и  адресу ведения деятельности, и ссылающегося впоследствии на собственную  неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны  отвечающими принципу добросовестности.  

Определение суда от 21.06.2023 своевременно размещено на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.  

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств  и иных документов, истекли.  

Ответчик в установленный судом срок и за пределами установленного срока  письменный отзыв на иск не направил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил,  доказательств в обоснование возражений не представил.  

На основании изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.  

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 09.08.2023 и  незамедлительно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, либо в случае поступления  апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

25.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом по  выходу из очередного ежегодного отпуска изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд  считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 1705/2019, по условиям которого продавец  обязуется поставлять (передавать) запасные части и комплектующие автомобилей,  аксессуары, расходные материалы, масла, технические жидкости и другие сопутствующие  товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти  товары в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.3 договора).  

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, комплектность  и цена за единицу товаров каждой конкретной партии оговариваются дополнительно в  спецификациях (товарных накладных, счетах), являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора с момента их подписания сторонами.  

Товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих  спецификациях (товарных накладных, счетах) на данные товары. Покупатель оплачивает  поставляемый (передаваемые) ему продавцом товары (партии товаров) в течение 5 (пяти)  банковских дней, считая с даты отгрузки ему товаров (партии товара) продавцом (п. 3.2  договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  35 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № РО1405 от 08.11.2021, № РО-192 от 01.03.2022, № РО-207 от 09.03.2022, подписанными со  стороны ответчика без замечаний.  

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил,  задолженность составила 35 500 руб.  

Претензию истца от 29.03.2023 о погашении задолженности ответчик оставил без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК  РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего  исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.  

Факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № РО- 

1405 от 08.11.2021, № РО-192 от 01.03.2022, № РО-207 от 09.03.2022, подписанными со  стороны ответчика водителем с проставлением оттиска печати ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ".  

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может также  явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.).  

Поскольку на универсальных передаточных документах имеется оттиск печати  ответчика, полномочия водителя на получение товара явствовали из обстановки.  

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму основного долга не  оспорил, доказательств оплаты товара не представил.  

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  основного долга по договору поставки № 1705/2019 от 17.05.2019 в сумме 35 500 руб.  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов за юридические услуги в сумме 15 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  

производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство  по делу на соответствующей стадии процесса).  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование  о взыскании с ответчика судебных издержек заявлено истцом правомерно.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В качестве доказательств несения судебных издержек на оплату услуг юриста  истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.03.2023, заключенный с  ФИО1, расходный кассовый ордер № 2 от 07.06.2023 об оплате ФИО1 по договору 15 000 руб.  

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек  на оплату услуг юриста, а также связь между понесенными издержками и настоящим  делом.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).  

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).  

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и  справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных  расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла  повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в  результате свободного соглашения без ее участия.  

При этом, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей  в арбитражном процессе.  

В силу свободы договора стороны в договоре на оказание юридических услуг  вправе установить любую стоимость услуг по соглашению сторон, однако, только суд  первой инстанции имеет полномочия по определению разумной цены юридических услуг,  подлежащих отнесению на проигравшую сторону, исходя из конкретных обстоятельств  дела и оценки времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки  процессуальных документов по конкретному делу и участие в судебном разбирательстве.  

Ответчик письменный отзыв не направил, размер судебных издержек не оспорил.  

Между тем, учитывая объем проделанной представителем работы, рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства без участия представителя, типовой характер  дела и минимальный объем доказательств, отсутствие сложных расчетов, суд считает  заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  чрезмерным, не соответствующим сложности дела и времени, затраченному  представителем на составление процессуальных документов, в связи с чем, уменьшает их  размер до 7 500 руб.  

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

 На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.  

 Руководствуясь ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Тракснаб" удовлетворить полностью.  

Взыскать с ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Тракснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 1705/2019 от 17.05.2019 в сумме 35 500 руб., судебные расходы по  оплате за юридические услуги в сумме 7 500 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб., всего 45 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов за  юридические услуги отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица,  участвующего в деле.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Л.А. Кретова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

 Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна