9/2023-68765(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7931/2021

г. Благовещенск

21 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 21.07.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Хэви  Индастрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, упущенной  выгоды, судебных расходов  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании (до и после перерыва): 

от истца: Богдаев К.А. по доверенности 28 АА № 0460327 от 06.08.2021, уд. адвоката;  от ответчика: ФИО3, по доверенности № 23-03/01от 01.03.2023., паспорт;  от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 23-01/01-01 от 01.01.2023,  

диплом, паспорт. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд  Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ренессанс Хэви Индастрис», просит обязать ответчика возвратить часть земельного  участка, расположенного по адресу Амурская область Свободненский район с/с  Желтояровский, кадастровый номер 28:21:011102:252 путем демонтажа ограждения на  земельном участке и вывезти его в течение двух недель со дня вступления решения суда в  законную силу с предоставлением истцу права демонтировать и вывезти ограждение  ответчика самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение в  установленный срок; взыскать с ответчика убытки в размере 8 429 926,02 рублей,  судебные расходы по оплате госпошлины 71 150 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:21:011102:252.  В июле 2020 года истец обнаружил, что ответчик незаконно пользуется частью  земельного участка, с участка снят плодородный слой почвы на площади 26 636 кв.м. На  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

участке истца ответчик осуществлял складирование грунта, пескогравия, использовал под  автостоянку. Действиями ответчика истцу причинены убытки, исходя из фактического  ущерба уставной деятельности истца, расходов по восстановлению нарушенного права и  неполученных доходов.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от заявленных  требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Хэви Индастрис» о  возложении обязанности возвратить часть земельного участка, расположенного по адресу  Амурская область Свободненский район с/с Желтояровский, кадастровый номер  28:21:011102:252 путем демонтажа ограждения на земельном участке и вывезти его в  течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу с предоставлением  истцу права демонтировать и вывезти ограждение ответчика самостоятельно за счет  ответчика, если он не исполнит решение в установленный срок.  

Определением суда от 28.02.2022 принят отказ представителя истца от части  требований. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Окончательно уточнив исковые требования, ИП ФИО2 просит взыскать с  ответчика убытки и стоимость восстановления повреждений на земельном участке в  размере 10 261 120 рублей, упущенную выгоду в размере 374 452 рублей, судебные  расходы по оплате госпошлины 71 150 рублей.  

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях  настаивает в полном объеме. Указал, что представленными по делу доказательствами  подтверждается факт самозахвата и повреждения части земельного участка,  принадлежащего истцу, ответчиком. Права истца нарушены. Не согласен с заключением  судебной экспертизы АНО «СУДЭКС-Чита», так как экспертами приведены цены по  состоянию на 2001 год и самостоятельно рассчитать размер ущерба не представляется  возможным, учтен прайс лист несуществующего юридического лица. Процессуальных  нарушений истцом не допущено, заявления от имени истца подписывались его  представителями на основании доверенности. Деятельность ООО «Био-органика», в  котором учредителями являются ФИО5 и представитель истца адвокат Богдаев  К.А., не пересекается с деятельностью ИП ФИО5 как эксперта. Кроме того,  эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения.  

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс  Хэви Индастрис» с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного  отзыва. В письменном отзыве ответчик указывает, что истец не представил доказательства  снятия с принадлежащего ему земельного участка плодородного слоя именно ответчиком.  Ответчиком был занят земельный участок истца площадью около 2 509 кв.м. Полагает,  что расчет затрат по восстановлению земельного участка составлен неверно. Истец не  представил доказательств размера упущенной выгоды, документов, подтверждающих  принятие мер к уменьшению убытков, доказательств принятия мер и приготовлений для  получения доходов.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» с  исковыми требованиями не соглашается в полном объеме. В письменном отзыве  указывает, что 29.05.2020 обществом приобретен у ИП ФИО6 земельный участок с  кадастровым номером 28:21:011102:218 площадью 50 000 кв.м., смежный с земельным  участком истца. При передаче участка его фактические границы не уточнялись. 15.06.2020  земельный участок передан в аренду ответчику. В марте 2021 года была получена  претензия истца о занятии части принадлежащего ему земельного участка.  Незамедлительно участок был освобожден. Кроме того, земельный участок истца с КН  28:21:011102:252 расположен в границах санитарно-защитной зоны, установленной для  строительства ГПЗ, в связи с чем ИП ФИО2 в силу норм действующего  законодательства не имеет возможности использовать его для сельскохозяйственных  

нужд. Истцом не представлены доказательства, что плодородный слой снят именно  ответчиком. Расчет затрат по восстановлению земельного участка произведен неверно.  Истец не представил доказательств размера упущенной выгоды, документов,  подтверждающих принятие мер к уменьшению убытков, доказательств принятия мер и  приготовлений для получения доходов. Дополнительно представитель указала, что со  стороны истца допущен ряд процессуальных нарушений. Исковое заявление и заявление  об уточнении исковых требований подписаны разными лицами. Заявление об уточнении  иска фактически содержит одновременное изменение и предмета и основания иска, что  недопустимо. Представленные к уточненному исковому заявлению фотографии с камеры  сотового телефона полагает необходимым исключить из числа доказательств по делу, так  как они оформлены с нарушением процессуальных требований. Эксперт ФИО5  является соучредителем ООО «Био-органика» наряду с представителем истца адвокатом  Богдаевым К.А., что позволяет прийти к выводу о заинтересованности эксперта.  Заключение ООО «Содействие» содержит выводы о размере упущенной выгоды в  отношении всего земельного участка, в то время как ответчик занимал только часть  земельного участка.  

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Истец ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым  номером 28:21:011102:252 площадью 89 263 кв.м. категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для  сельскохозяйственного производства. Дата регистрации права собственности 19.08.2019.  

29.05.2020г. между ООО «РенСтройдеталь» и ИП ФИО6  был заключен Договор купли продажи недвижимого имущества № РСД/29/05/20.  

В соответствии с условиями указанного Договора ООО «РенСтройдеталь»  15.06.2020 зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости, в том числе  земельный участок с кадастровым номером 28:21:011102:218, площадью 50000 кв.м.,  расположенный по адресу: Амурская область, Свободненский район, с/с Желтояровский,  категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного  использования - земли придорожного сервиса.  

Земельный участок с кадастровым номером 28:21:011102:218 площадью 50 000  кв.м., является смежным по отношению к земельному участку истца.  

Между ООО «РенСтройДеталь» и ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» заключен  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:21:011102:218 № А-РХИ- РСД-А/15/06/20 от 15.06.2020.  

Как следует из письменного отзыва ООО «Ренессанс Хэви Индастрис», земельный  участок с кадастровым номером 28:21:011102:218 используется обществом для  организации площадки для складирования строительных материалов и эксплуатации и  обслуживанию объектов недвижимости – здания госпиталя и нежилого здания.  

Как указывает истец, в июне 2020 года он обнаружил, что часть принадлежащего  ему земельного участка с кадастровым номером 28:21:011102:252 площадью 26 636 кв.м.  занята и используется ответчиком в отсутствие законных оснований. С указанной части  земельного участка ответчиком снят плодородный слов почвы, в связи с чем он стал  непригоден для использования по назначению.  

В досудебном порядке истцом была направлена претензия о возмещении  причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика по самовольному занятию  части земельного участка и повреждению на нем плодородного слоя почвы, истцу  причинены убытки, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом  обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность  применительно к конкретной ситуации.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано  иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение  имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера,  противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от  установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий  наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7,  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании  убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя  статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по  общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским  законодательством (пункт 11).  

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной  связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера  понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения требований.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в  принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и письменного отзыва ответчика ООО «Ренессанс  Хэви Индастрис», в марте 2021г. ответчик уведомил ООО «РенСтройдеталь» о получении  письма от ИП ФИО2, в котором указано, что ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис»  произвел самостоятельное занятие части соседнего земельного участка с кадастровым  номером 28:21:011102:252 (2) площадью 2509 м2, огородив его забором. Проверив  данную информацию, ООО «РенСтройдеталь» подтвердил факт занятия земельного  участка. При приеме передачи земельного участка от ИП Плакса по Договору купли- 

продажи и далее к ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» по Договору аренды, границы  земельного участка не проверялись и не уточнялись в натуре. В течение марта 2021 года  силами ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» был произведён демонтаж ограждения,  освобождена часть земельного участка площадью 2509 кв.м., произведены  восстановительные работы. С апреля 2021 года земельный участок 28:21:011102:218  находится в аренде у ответчика в установленных границах.  

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 28:21:011102:218  площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Свободненский  район, с/с Желтояровский, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,  виды разрешенного использования - земли придорожного сервиса, используется ООО  «Ренейссанс Хэви Индастрис» для организации площадки для складирования  строительных материалов и эксплуатации и обслуживанию объектов недвижимости -  здания госпиталя и нежилого здания.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с июня 2020 по  март 2021 года ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» в отсутствие предусмотренных законом  оснований занимало часть земельного участка, принадлежащего истцу, путем  установления ограждения и размещения на земельном участке имущества,  принадлежащего ответчику. Суд считает данное обстоятельство установленным.  

Доказательств того, что на земельном участке (части земельного участка),  принадлежащем истцу, хозяйственную деятельность в спорный период времени вели иные  субъекты, помимо ООО «Ренессанс Хэви Индастрис», материалы дела не содержат (ст. 65  АПК РФ).  

При этом согласно позиции ответчика и третьего лица, истцом не представлены  доказательства, что именно ответчик произвел снятие верхнего плодородного слоя почвы  части земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем последнему причинены  убытки, а также между сторонами имеется спор относительно площади земельного  участка, которой причинены повреждения.  

Истцом к исковому заявлению представлено экспертное заключение ГК «Первое  экспертное бюро» от 25.09.2020, согласно которому определены затраты на  восстановление земельного участка в сумме 4 701 726,02 рублей. При этом площадь  участка по данному экспертному заключению указана как 107х33, где ширина участка =  107 м, а длина участка 33 м, что не соответствует площади, требуемой истцом изначально  к возврату в размере 2 509кв.м. и площади участка по снятию плодородного слоя в  размере 2,63 га.  

Для разрешения вопросов, связанных с определением негативного воздействия на  земельный участок истца, причинно-следственной связи между деятельностью ответчика  и ухудшением состояния земельного участка истца, определения площади и рыночной  стоимости мероприятий по восстановлению земельного участка, в ходе судебного  разбирательства по ходатайству истца определением суда от 06.05.2022 по делу назначена  судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 и ООО  Содействие» эксперту ФИО7 На период проведения экспертизы производство по  делу приостанавливалось.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 28:21:0111026252  следы повреждения (порчи земли, ухудшения качества земель в результате хозяйственной  или иной деятельности) и какова площадь подвергнутого порче земельного участка с  кадастровым номером 28:21:011102:252?  

2. В случае если имеются повреждения (порчи земли, ухудшения качества земель в  результате хозяйственной или иной деятельности), определить их механизм.  

3. Определить размер убытков, в том числе, стоимость восстановления земель на  части земельного участка с кадастровым номером 28:21:011102:252?  

Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» № 22/279 от 25.08.2022,  экспертами произведен расчет рыночной стоимости величины убытков и/или упущенной  выгоды ФИО2, возникших в результате невозможности использования земельного  участка, находящегося в собственности, по прямому назначению.  

С учетом проведенных расчетов, стоимость упущенной выгоды ФИО2,  возникшая в результате невозможности использования земельного участка с кадастровым  номером 28:21:011102:252, находящегося в собственности, по прямому назначению, за  один календарный год составит 138 369 рублей, за один календарный день, на дату  проведения экспертизы, составит 379 рублей.  

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № Е28-13-22-08-2022 от  29.08.2022, на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011102:252 имеются  следы повреждения (порчи земли, ухудшения качестве земель в результате хозяйственной  или иной деятельности).  

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 28:21:011102:252  были установлены следы повреждения в виде:  

- следы выемки и перемещения грунта; - насыпи привозного грунта на поверхности участка (ПГС, щебень); - строительный и бытовой мусор; - следы (колеи) от грузовой техники; - следы (колеи) от тяжелой техники; - строительный ж.б. мусор на поверхности участка; - остатки части забора в виде квадратных труб. 

Для определения пощади подвергнутого порче земельного участка с кадастровым  номером 28:21:011102:252 было проведено визуальное обследование и произведены  полевые измерения. Полевые измерения проводились с привлечением специалиста –  кадастрового инженера.  

Полевые измерения выполнялись специализированным поверенным оборудованием:  Аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 Plus, рег.номер 76892-19; Комплекс  наземного слежения, приема и обработки сигналов ГНСС EFT RS1, рег.номер 61009-15.  Расчеты площади выполнены в программном комплексе Полигон Про  (Профессиональный).  

В результате обследования и полевых измерений земельного участка с кадастровым  номером 28:21:011102:252 установлено, что имеются следы повреждений на площади  16 033 кв.м. Результаты обследования и измерений представлены в таблице № 1.  

При изучении материалов дела № А04-7931/2021 установлено, что ООО «Ренессанс  Хэви Индастрис» занимало часть земельного участка ИП ФИО2 Также было  установлено, что часть занимаемого земельного участка была огорожена забором.  Площадь участка, огороженная забором, составляет 2 487 кв.м. Результаты обследования  и измерений представлены в таблице № 2.  

При проведении обследования был установлен механизм повреждения земельного  участка с кадастровым номером 28:21:011102:252:  

- перекрытие плодородного слоя почвы в виде насыпи (ПГС, щебень, ж.б.мусор); - выемка и перемещение плодородного слоя почвы; - механическое воздействие грузовой и тяжелой техники; - загрязнение строительным и бытовым мусором. 

Был произведен расчет размера убытков и стоимости восстановления повреждений  на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011102:252 на площади 16 033 кв.м.  Стоимость размера убытков и восстановления повреждений составляет 10 261 120 рублей.  

По ходатайству представителей стороны ответчика и третьего лица в судебном  

заседании был опрошен эксперт ФИО5, который на вопросы пояснил, что им при  проведении осмотра земельного участка были приняты во внимание все имеющиеся  повреждения, так как определением суда не был установлен какой-либо период, дата или  событие, с которого следует определить наличие повреждений. В связи с изложенным в  состав общей площади повреждений земельного участка включены площади рельефа  местности, которые существовали до момента занятия спорного земельного участка  ответчиком. Соответственно размер убытков и стоимость восстановления повреждений  определены с учетом общей площади повреждений земельного участка, установленной  экспертом.  

Таким образом, площадь поврежденного земельного участка, а, следовательно, и  стоимость его восстановления, определены экспертом заведомо неверно, поскольку  предметом иска ИП ФИО2 является взыскание убытков, упущенной выгоды,  причиненных самовольным занятием и повреждением части земельного участка,  принадлежащего истцу, ответчиком ООО «Ренессанс Хэви Индастрис». В то время как  экспертом установлены абсолютно все повреждения земельного участка на дату осмотра,  которые, в том числе, существовали до занятия части земельного участка ответчиком.  

С учетом изложенных обстоятельств по ходатайству ответчика определением суда  от 11.11.2022 по делу назначена дополнительная комплексная судебная экспертиза.  

Поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы: 

- определить, имеются ли повреждения на земельном участке с кадастровым  номером 28:21:011102:252, возникшие с 15.06.2020. Определить размер части земельного  участка с повреждениями (при наличии такового), возникшие с 15.06.2020.  

- на части земельного участка с кадастровым номером 28:21:011102:252 с  повреждениями (при наличии таковых) определить мощность и толщину плодородного  слоя по состоянию на 15.06.2020. Определить характер повреждения плодородного слоя  (снятие или иное);  

- описать технологию производства работ по восстановлению поврежденной (при  наличии таковой) части земельного участка с кадастровым номером 28:21:011102:252.  Определить восстановительную стоимость данных работ.  

Проведение данной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации  «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита»)  экспертам ФИО8 и ФИО9.  

Согласно заключению № 150/23 от 14.05.2023, эксперты пришли к следующим  выводам.  

Выявленным в ходе проведенного исследования повреждением, возникшим с  15.06.2020, является использование ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» территории  участка ИП ФИО2 с кадастровым номером 28:21:011102:252. При проведении  замеров, площадь поврежденного участка составила 2 250 кв.м. (75 х 30м).  

Пробы почвы отобраны в пяти точках на территории земельного участка с  кадастровым номером 28:21:011102:252. Точки 1,2,3 определены истцом, ФИО2,  в поврежденных (со слов ФИО2) ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» местах. Точки  4.5 взяты около границы лесного массива – неповрежденные места участка. Согласно  лабораторным исследованиям, проведенным ФГБУ «Станция агрохимической службы  «Читинская», установлено, что грунты со всех пяти точек отбора проб идентичны.  Толщина плодородного слоя составляет 25 см, в точках 1.2,3,5 – суглинок средний, в  точке отбора 6 – суглинок тяжелый. Поврежденным участком является участок площадью  2 250 кв.м., использовавшийся ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» на территории участка с  кадастровым номером 28:21:011102:252, принадлежащим ИП ФИО2 На территории  данного участка ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» выполнена досыпка щебня и  последующая планировка, для выравнивания площади.  

Для восстановления поврежденного участка требуется проведения следующих  работ:  

- разработка грунта (снятие верхнего слоя) толщиной 10 см; - досыпка плодородного слоя толщиной 10 см. 

Для определения стоимости восстановительных работ экспертами составлен  локально-сметный расчет № 1 на «восстановительные работы поврежденного земельного  участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 28621:01112:252».  

Стоимость восстановительных работ в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года  согласно локально-сметному расчету № 1 на «восстановительные работы поврежденного  земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 28621:01112:252»,  расположенного по адресу Амурская область Свободненский район с/с Желтояровский,  составила 121 378,4 рублей, в том числе, НДС 20% - 20 229,73 рублей.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства у стороны истца возникли вопросы по  заключению судебной экспертизы АНО «СУДЭКС-Чита», экспертами 12.07.2023 в  письменной форме представлены разъяснения, согласно которым указано следующее.  

1. При проведении дополнительной экспертизы, топографическая съемка с  указанием высот по состоянию на 2020 год, не использовалась. По дополнительной  экспертизе вопрос по восстановлению рельефа земельного участка до первоначального  состояния не стоял. Кроме этого, в исковом заявлении указано, что Ответчик снял  верхний плодородный слой земли с участка и заявлено требование о восстановлении  плодородного слоя земли, а не восстановление первоначального рельефа земли.  

2. Все повреждения на участке с кадастровым номером 28:21:011102:252 указаны в  экспертном заключении (стр. 7). Указанные повреждения не относятся к повреждениям,  которые мог причинить Ответчик при использовании участка.  

3. Вопрос № 3 носит правовой характер и не входит в компетенцию экспертов. 

4. При обследовании участка установлено, что на земельном участке находится  рассыпанный щебень. Данный вывод подтвержден также в заключении эксперта по  судебной комплексной экспертизы по делу № А04-7931/2021 регистрационный номер  А28-13-22-08-2022. Согласно ГОСТу 8267-93 Щебень и гравий из плотных горных пород  для строительных работ. Технические условия - п.4.2. 1. Щебень и гравий выпускают в  виде следующих фракгщй от 5(3) до 10 мм, св. 10 до 15 мм, свЮ до 20 мм, cel5 до 20 мм,  св20 до 40 мм, св40 до 80(70) мм и смеси от 5(3) до 20 мм. За основу расчета взято  максимальное значение щебня 80(70) мм.  

5. Согласно акту отбора проб почв (отходов грунтов, биомассы) от 18.04.2023  указаны места отбора проб:  

Т-1 точки отбора проб для смешанного образца № 4-8 Т-2 точки отбора проб для смешанного образца № 9-13 

Т-3 точки отбора проб для смешанного образца № 14-18  Т-4 точки отбора проб для смешанного образца № 19-23  Т-5 точки проб для смешанного образца № 24-28  

6. В описании технологии восстановления поврежденного участка указаны основные  виды работ, которые необходимо выполнить. Все расходы для выполнения данных видов  работ учтены в локальном сметном расчете.  

ФЕР 01-02-027-02 «Планировка площадей: механизированным способом, группа  грунтов 2»  

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЕДИНИЧНАЯ РАСЦЕНКА ФЕР 01-02-027-02 

Наименование 

 

Единица измерения  

Планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 2 

 

1000 м2 спланированной 

 

площади 

Состав работ 

 

01. Планировка поверхности со срезкой неровностей. 02. Засыпка углублений, уплотнение грунта, 

 

зачистка поверхности и проверка шаблоном. 03. Планировка основной площадки полотна. 04. Устройство 

 

сливной призмы и зачистка неровностей. 05. Планировка откосов срезкой. 06. Разравнивание грунта и 

 

планировка естественной бермы. 

 

ФЕР 01-01-012-02 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы  экскаваторами с ковшом вместимостью: 2,5 (1,5-3) м3, группа грунтов 2»  

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЕДИНИЧНАЯ РАСЦЕНКА ФЕР 01-01-012-02   

Наименование 

 

Единица измерения 

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с 

1000 м3 грунта  

 

ковшом вместимостью: 2,5 (1,5-3) м3, группа грунтов 2  

 

Состав работ 

 

01. Разработка грунта экскаваторами с погрузкой на автомобили-самосвалы. 02. Планировка поверхности 

 

забоя и земляного полоша забойной дороги бульдозером. 03. Содержание забойной дороги. 04. 

 

Вспомогательные работы, выполняемые вручную, связанные с устройством водоотводных канав или 

 

ограждающих валиков, с переходом экскаватора с одного места на другое и из забоя в забой и т.д. 

 

7. Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в  строительстве (ФССЦ) предназначен для определения сметной стоимости строительно- монтажных (ремонтно-строительных) работ, а также при разработке Федеральных  единичных расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы.  

ФССЦпг 

 

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют, рабо- 

 

тающих вне карьера, на расстояние: до 10 км I класс груза  

03-21-01-010 

 

ФССЦпг 

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют, рабо- 

 

тающих вне карьера, на расстояние: до 22 км I класс груза  

03-21-01-022 

 

8. При определении стоимости грунта приняты данные из ближайшего места  

поставки. При составлении локального сметного расчета учтена целесообразность  экономии средств.  

9. Экспертами учтена в смете фактическая стоимость суглинка по Амурской  области. При определении стоимости грунта учтен прайс лист от ООО «ГРУНТ № 1».  Данные получены из сайта svobodniy.lgrunt.ru.  

10. Расчет стоимости восстановительных работ составлен в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального  ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов  культурного наследия № 421/пр от 04.08.2020. Сметная документация составлена в ценах  и нормах введенных с 01.01.2001, с применением индексов пересчета на материалы и  изделия 9,16. Стоимость суглинка учтена по прайс листу на дату составления сметы2023г. Соответственно определена цена грунта на 2001 год без учета НДС 20%, а именно  

400р/9,16/1,2 (НДС 20%) = 36,39 рублей. Все пояснения указаны в Заключении в  Пояснительной записке к смете и описательной части заключения. При подведении итогов  сметы (перевод в текущие цены) стоимость грунта составляет 400 рублей.  

11. При составлении сметы не указываются показатели, связанные с видами работ, а  указываются виды работ и расценки, установленные в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ. Погрузка приобретенного грунта не влияет на  стоимость восстановительных работ, т. к. входит в стоимость грунта.  

12. Разработка грунта подразумевает выемку грунта. В смете учтена «Планировка  площадей: механизированным способом, группа грунтов 2», именно эту работу необходимо выполнить после досыпки грунта при восстановительных работах.  

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЕДИНИЧНАЯ РАСЦЕНКА ФЕР 01-02-027-02 

Наименование 

 

Единица измерения 

Планировка площадей: 

1000 м2 спланированной площади 

 

механизированным спо- 

 

собом, группа грунтов 2 

 

Состав работ 

 

01. Планировка поверхности со срезкой неровностей. 02. Засыпка углублений, уплотнение грунта, 

 

зачистка поверхности и проверка шаблоном, 03. Планировка основной площадки полотна. 04. 

 

Устройство сливной призмы и зачистка неровностей. 05. Планировка откосов срезкой. 06.  

 

13. Вопрос № 13 противоречит вопросу № 12. См. ответ на вопрос № 12.  

14. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения  рекультивации и консервации земель. Настоящие Правила устанавливают порядок  проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации  земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в  равной мере распространяются на земли и земельные участки. Данные правила  направлены на Разработку проекта рекультивации земель и рекультивация земель,  разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами,  деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями  земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута,  публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов. Рекультивация земель, консервация  земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель,  проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических  мероприятий.  

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование  откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы,  устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных  вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих  необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия  нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по  целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических  мероприятий.  

В компетенцию экспертов не входит разработка проекта рекультивации земель. Все  технические мероприятия по восстановлению земельного участка учтены при  определении технологии производства работ:  

- Разработка грунта (снятие верхнего слоя - щебня), толщиной 10 см;  - Досыпка плодородного слоя толщиной 10 см.  

Анализируя полученные судом экспертные заключения, суд приходит к следующим  выводам.  

Помимо установленных судом недостатков экспертного заключения ИП ФИО5 № Е28-13-22-08-2022 от 29.08.2022 в части неправильного определения площади и  стоимости восстановления поврежденного ответчиком земельного участка истца, после  проведения экспертизы представителем третьего лица ООО «Ренстройдеталь» было  указано, что эксперт ФИО5 и представитель истца адвокат Богдаев К.А. являются  соучредителями ООО «Био-органика» (ОГРН 

<

***>), размеры долей по 50%, в  связи с чем у представителя третьего лица возникли сомнения в объективности и  беспристрастности эксперта при проведении исследования. Данное обстоятельство стало  известно представителю третьего лица уже после поступления заключения экспертизы в  суд.  

Тот факт, что ФИО5 и представитель истца Богдаев К.А. являются  соучредителями ООО «Био-органика» (ОГРН 

<

***>) подтверждается выпиской  из ЕГРЮЛ и не оспаривается стороной истца. Первоначально сторона истца указывала,  что адвокат Богдаев К.А. не представляет интересы истца по настоящему делу, а  принимал участие в нескольких судебных заседаниях исключительно ввиду  невозможности явки представителя истца ФИО10 для подачи процессуальных  ходатайств. Далее в ходе судебного разбирательства представитель истца ИП ФИО2 Богдаев К.А., действующий на основании представленной доверенности, пояснял,  что деятельность общества «Био-органика» не влияет на деятельность ИП ФИО5  как эксперта, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложного заключения.  

Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле. При этом часть 3 статьи 64 Кодекса не допускает использование  доказательств, полученных с нарушением федерального закона.  

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по  основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ (часть 1 статьи 23 АПК РФ).  

Пунктом 6 части 1 статьи 21 АПК РФ предусмотрено, что одним из  самостоятельных оснований для отвода является факт того, что эксперт находится или  ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или  его представителя.  

В силу части 1 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 2123 АПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  17.07.2012 N 1409-О статья 24 АПК РФ и статья 18 Федерального закона "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",  устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода  эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного  прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных  процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела,  направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов  участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 АПК РФ не  предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23  АПК РФ оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а  обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между экспертом ФИО5 и представителем истца адвокатом Богдаевым К.А. создают презумпцию оказания  влияния на выполнение экспертом своей деятельности, в данном случае заключающейся в  

проведении порученного судом экспертного исследования, что само по себе ставит под  сомнение объективность и беспристрастность этого исследования, эксперт ФИО5 не  мог выступать в качестве такового по настоящему делу и на основании части 1 статьи 24  АПК РФ обязан был заявить самоотвод.  

Поскольку указанные обстоятельства стали известны суду после получения  заключения судебной экспертизы, вопрос об отводе эксперта судом разрешен уже быть не  может, экспертное заключение ИП ФИО5 № Е28-13-22-08-2022 от 29.08.2022 не  может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит  отклонению.  

Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» № 22/279 от 25.08.2022,  экспертами произведен расчет рыночной стоимости величины убытков и/или упущенной  выгоды ФИО2, возникших в результате невозможности использования земельного  участка, находящегося в собственности, по прямому назначению.  

С учетом проведенных расчетов, стоимость упущенной выгоды ФИО2,  возникшая в результате невозможности использования земельного участка с кадастровым  номером 28:21:011102:252, находящегося в собственности, по прямому назначению, за  один календарный год составит 138 369 рублей, за один календарный день, на дату  проведения экспертизы, составит 379 рублей.  

Из содержания экспертного исследования следует, что размер упущенной выгоды  рассчитан экспертами ФИО7, ФИО11 исходя из всей площади земельного  участка с кадастровым номером 28:21:011102:252 (89 263 кв.м.).  

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ООО  «Ренессанс Хэви Индастрис» занимало в спорный период только часть земельного участка  истца.  

Определить размер упущенной выгоды, выразившейся в невозможности истца  использовать по назначению ту часть земельного участка, которая была занята ООО  «Ренессанс Хэви Индастрис», исходя из содержания указанного заключения экспертизы,  не представляется возможным. С учетом изложенного указанное экспертное заключение  также не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором  доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в  размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то  же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не  только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые  другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды может  производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до  нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было  прекращено.  

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного  права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента  нарушения права. (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).  

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является  способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу  необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо  недополучено в силу нарушения такого права.  

 Как указано в абз. 4 п. 3 и п. 5 Постановления N 7 должник не лишен права  представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой  является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица,  право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, индивидуальный  предприниматель ФИО2 заявлял требования о взыскании с ответчика упущенной  выгоды в размере 3 278 200 рублей, приводя следующий расчет:  

226,3 соток х 1000 (рыночная цены аренды 1 сотки в месяц) х 14 месяцев  использования = 3 728 200 рублей.  

В ходе судебного разбирательства после получения судом заключения экспертизы  ООО «Содействие» № 22/279 от 25.08.2022, истец уточнил заявленные требования и в  указанной части просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за невозможность  использования земельного участка по назначению в период с 18.02.2020 по 01.11.2022,  при том, что согласно указанному заключению эксперта определен размер упущенной  выгоды в отношении всей площади земельного участка.  

При этом истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены  доказательства предпринятых мер для получения выгоды и сделанных с этой целью  приготовлений, заключения соответствующих договоров, доказательства размера  рыночной стоимости аренды, не представлены какие-либо надлежащие доказательства  невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по назначению в  части, которая не была занята ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» в спорный период.  

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя  третьего лица о нахождении земельного участка с кадастровым номером 28621:011102:252  в границах санитарно-защитной зоны, установленной для строительства Амурского  газоперерабатывающего завода, которые подтверждаются представленной в материалы  дела проектной документацией на объект Амурский газоперерабатывающий завод,  согласно которой санитарно-защитная зона данного предприятия в соответствии с  разделом 7 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 составляет 1 000 метров.  

Согласно п. «б» п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования  земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв.  Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, в границах санитарно-защитной  зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения объектов  для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей  

промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции,  комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды,  использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки  сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в  качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое  воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона,  приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в  соответствии с установленными к ним требованиями.  

Таким образом, использование спорного земельного участка для  сельскохозяйственных целей недопустимо в силу норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в  части взыскания упущенной выгоды суд не усматривает в полном объеме.  

Исследовав заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой  организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС- Чита») № 150/23 от 14.05.2023, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт  проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.  

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на  основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени  или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.  

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить  обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ,  согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: -  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка  результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным  вопросам.  

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом  выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание  проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы  на поставленные арбитражным судом вопросы.  

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше  нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности  сделанных выводов.  

Экспертное заключение надлежащим образом никем не оспорено, содержащиеся в  нем выводы не опровергнуты. Эксперты дали исчерпывающие разъяснения по  заключению по вопросам, представленным представителем истца.  

Что касается применения в расчетах экспертами прайс листа ООО «Грунт № 1», суд  учитывает, что экспертами указано наличие указанного прайс листа на Интернет сайте  svobodniy.lgrunt.ru.  

Расчет стоимости восстановительных работ составлен экспертами в соответствии с  Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального  ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов  культурного наследия № 421/пр от 04.08.2020 и какими-либо надлежащими  доказательствами не опровергнут. Сметная документация составлена в ценах и нормах  введенных с 01.01.2001, с применением индексов пересчета на материалы и изделия 9,16.  Стоимость суглинка учтена по прайс листу на дату составления сметы - 2023г.  

Соответственно определена цена грунта на 2001 год без учета НДС 20%, а именно  400р/9,16/1,2 (НДС 20%) = 36,39 рублей. Все пояснения указаны в Заключении в  Пояснительной записке к смете и описательной части заключения. Оснований не  соглашаться с расчетами экспертов суд не усматривает.  

Возражения истца по существу означают несогласие стороны спора со сделанными  экспертами выводами, что само по себе не является основанием для признания  полученного доказательства недопустимым.  

Указанным экспертным заключением установлено, что выявленным в ходе  проведенного исследования повреждением, возникшим с 15.06.2020, является  использование ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» территории участка ИП ФИО2 с  кадастровым номером 28:21:011102:252. При проведении замеров, площадь  поврежденного участка составила 2 250 кв.м. (75 х 30м).  

На территории данного участка ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» выполнена  досыпка щебня и последующая планировка, для выравнивания площади.  

Для восстановления поврежденного участка требуется проведения следующих  работ:  

- разработка грунта (снятие верхнего слоя) толщиной 10 см; - досыпка плодородного слоя толщиной 10 см. 

Для определения стоимости восстановительных работ экспертами составлен  локально-сметный расчет № 1 на «восстановительные работы поврежденного земельного  участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 28:21:01112:252».  

Стоимость восстановительных работ в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года  согласно локально-сметному расчету № 1 на «восстановительные работы поврежденного  земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 28:21:01112:252»,  расположенного по адресу Амурская область Свободненский район с/с Желтояровский,  составила 121 378,4 рублей, в том числе, НДС 20% - 20 229,73 рублей.  

Согласно исследовательской части указанного экспертного заключения, при  обследовании земельного участка с кадастровым номером 28:21:011102:252 экспертами  установлены следующие повреждения:  

- наличие грунтовой дороги вдоль территории участка; - наличие земляных валов вдоль грунтовой дороги; - устройство насыпных песчано-гравийных площадок; - нагромождение строительного мусора (пиломатериалы, обломков железобетона); - кучи привозного грунта; 

- следы установки ограждения ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» в виде срезанных  металлических столбов в уровне земли выполненных из металлической профилированной  трубы.  

С учетом исторических снимков со спутника (Интернет-ресурс Google Earth,  экспертами определено, что из вышеприведенного перечня повреждений, к повреждению  земельного участка ИП ФИО2, возникшему с 15.06.2020, относится установка  ограждения и использование ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» территории участка ИП  ФИО2 площадью 2 250 кв.м.  

Таким образом, указанным заключением судебной экспертизы, признаваемым судом  надлежащим доказательством по настоящему делу, установлено, что в ходе экспертного  исследования выявлено повреждение территории участка ИП ФИО2 с кадастровым  номером 28:21:011102:252 площадью 2 250 кв.м. (75м х 30м), возникшее с 15.06.2020,  которое явилось результатом использования данной части земельного участка ответчиком  ООО «Ренессанс Хэви Индастрис».  

Данные выводы экспертного заключения какими-либо надлежащими  доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.  

Вред, причиненный ответчиком ООО «Реннесанс Хэви Индастрис» имуществу  истца – земельному участку с кадастровым номером 28:21:01112:252, подлежит  возмещению.  

Экспертным заключением АНО «СУДЭКС-Чита» определена стоимость  восстановительных работ в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года согласно локально-сметному расчету № 1 в размере 121 378,4 рублей. Оснований не согласиться с  приведенными экспертами расчетами суд не усматривает, при формировании сметной  стоимости применены сборники федеральных расценок ФЕР-2001.  

Доводы представителя истца об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице  ООО «Грунт № 1», чей прайс лист был принят во внимание экспертами при производстве  расчета, судом исследованы. Указанный прайс лист размещен на сайте svobodniy.lgrunt.ru  в сети Интернет. Стоимость грунта, приведенная в указанном прайс листе сопоставима с  ценами, приведенными в экспертном заключении, прилагаемом к иску.  

С учетом указанного заключения судебной экспертизы АНО «СУДЭКС-Чита», суд  приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на сумму 121 378,4  рублей и отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков в оставшейся части  за необоснованностью.  

На основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, в размере 869 рублей.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются  истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а  ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано  (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Заключения судебной экспертизы ООО «Содействие» № 22/279 от 25.08.2022 и ИП  ФИО5 № Е28-13-22-08-2022 от 29.08.2022 признаны судом не соответствующими  требованиям АПК РФ. При этом экспертиза проводилась по инициативе ИП ФИО2,  в связи с чем расходы по ее проведению отнесены на последнего.  

Как следует из материалов дела, для проведения судебной экспертизы АНО  «СУДЭКС-Чита» ответчиком по настоящему делу ООО «Ренессанс Хэви Индастрис»  внесены на депозитный счет арбитражного суда Амурской области денежные средства в  размере 350 000 рублей, согласно письму экспертной организации от 28.10.2022 исх. 109.  

Указанное экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по  делу.  

Денежные средства в размере 350 000 рублей подлежат перечислению экспертной  организации.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ИП ФИО2 в  пользу ответчика ООО «Ренессанс Хэви Индастрис» подлежат взысканию судебные  расходы по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано, в размере 345 975 рублей.  

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства  экспертной организации АНО «СУДЭКС-Чита» об увеличении стоимости экспертизы на  107 000 рублей, которые были оплачены за геодезические работы, выполненные  привлеченной организацией ООО «Эскалибур», по следующим основаниям.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих  обязанностей.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума  N 23), в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством  экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110  АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением  об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по  правилам, предусмотренным статьей 112 АПК РФ.  

В пунктах 22, 23, 24 Постановления Пленума N 23 указано, что до назначения  экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по  согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией)  размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в  течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на  депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или  давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации)  производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета  финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого  судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт  по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.  

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства возникла  необходимость в назначении судебной экспертизы для разъяснения вопросов, требующих  специальных познаний. Предложение о назначении экспертизы обсуждалось сторонами  дела. В материалы дела представлены сведения о сроках проведения экспертизы и ее  стоимости.  

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных  часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это  не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед  экспертом дополнительных вопросов, представлением ему дополнительных материалов,  не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по  согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением,  организацией) в определении о назначении экспертизы.  

В силу пункта 24 Постановления Пленума N 23 в исключительных случаях, когда по  объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение  экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по  согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых  назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при  назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения  эксперта. При этом эксперт информирует суд и лиц, участвующих в деле, о пределах  возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее  рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах,  влияющих на увеличение стоимости исследований.  

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в  размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы  

предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при  наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК  РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о  предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих  денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера  предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта  (экспертного учреждения, организации).  

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации)  вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения  размера вознаграждения.  

Письмом от 28.10.2022 исх. 109 АНО «СУДЭКС-Чита» сообщило, что стоимость  судебной экспертизы по поставленным вопросам составит 350 000 рублей.  

Платежным поручением № 45513 от 28.10.2022 ООО «Ренессанс Хэви Индастрис»  перечислило на депозит Арбитражного суда Амурской области 350 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2022 назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «СУДЭКС-Чита».  

В определении указано о предварительном размере вознаграждения экспертам, при  этом не содержится информация о возможных пределах увеличения размера  вознаграждения, так как экспертами соответствующей информации суду не представлено.  

Доказательства того, что данный вопрос обсуждался и согласовывался экспертами с  участвующими в деле лицами, материалы дела также не содержат.  

Между тем согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума N 23 не  производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения  сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера  вознаграждения.  

Экспертное заключение представлено в суд 23.05.2023. Совместно с заключением  представлено ходатайство об увеличении размера вознаграждения экспертам с учетом  привлечения для геодезических работ по земельному участку ООО «ЭСКАЛИБУР»,  услуги которого оплачены в размере 107 000 рублей.  

Между тем, из материалов дела следует, что после получения определения суда от  11.11.2022 экспертная организация с ходатайством об увеличении стоимости проведения  экспертизы с 350 000 руб. до 457 000 руб. не обращалась, равно как и не согласовывала  такое увеличение с лицами, участвующими в деле.  

Вопрос о размере или пределах увеличения размера вознаграждения не может  решаться без согласования с участвующими в деле лицами.  

Учитывая, что в установленном законом порядке экспертная организация не довела  до суда соответствующую информацию о необходимости проведения дополнительных  работ (увеличения объемов исследования), пределы увеличения размера вознаграждения  не были согласованы с участвующими в деле лицами, основания для удовлетворения  требований АНО «СУДЭКС-Чита» отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым  перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области АНО «СУДЭКС- Чита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 350 000  рублей в счет оплаты за проведение экспертизы по определению от 11.11.2022 по делу №  А04-7931/2021.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Хэви  

Индастрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в счет возмещения ущерба 121 378,4 рублей, в счет возмещения  судебных расходов по оплате госпошлины 869 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ренессанс Хэви Индастрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате экспертизы в размере 345 975 рублей.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области АНО  «СУДЭКС-Чита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  350 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы по определению от 11.11.2022 по  делу № А04-7931/2021.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна