АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1335/2018

г. Чебоксары

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Россия, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 324-ой Стрелковой дивизии, д. 28 а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района, Россия, 429020, Порецкий район, с. Порецкое, Чувашская Республика, ул. Ульянова, д. 137, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

и администрации Порецкого сельского поселения, Россия, 429020, Порецкий район, с. Порецкое, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 638 774 руб. 12 коп.,

третье лицо – финансовый отдел администрации Порецкого района Чувашской Республики, 429020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 08-01-13/027 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района (далее – Предприятие, ответчик) и администрации Порецкого сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) в солидарном порядке 1 550 000 руб. долга, 32 704 руб. 54 коп. пеней за период с 26.12.2017 по 15.03.2017 и далее по день вынесения решения суда. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного в ноябре-декабре 2017 года природного газа в рамках договоров от 27.12.2016 № р59-5-7722.

Представитель истца в ходе судебного заседания просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчиков 600 000 руб. долга за поставленный в декабре 2017 года природный газ, 38 774 руб. 12 коп. пеней за период с 26.12.2017 по 15.03.2017 и далее по день вынесения решения суда. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление Администрация просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что обязательство Администрации, предусмотренное условиями договора, предполагает предоставление муниципальной гарантии. В связи с тем, что договором не определен размер долгового обязательства, принятого Администрацией, а также иные обязательные требования, указанные в пункте 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия договора, возлагающие на Администрацию обязанность по оплате газа, являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, решением Собрания депутатов Порецкого сельского поселения "О бюджете Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" не предусмотрена (не установлена) муниципальная гарантия муниципального образования перед каким-либо субъектом гражданских правоотношений.

Предприятие в отзыве на исковое заявление от 14.03.2018 № 142 просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму начисленной неустойки, а также сумму взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик), администрация (собственник) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации – АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и производить солидарно с собственником расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Договорной объем поставки природного газа по договору согласован в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальным) нужд" на основании расчета-заявки администрации Порецкого района от 27.12.2016 № 10-01-11-2312 и составляет 2 150 000 куб.м. на сумму 12 017 317 руб. 50 коп.

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа.   Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов  на бумажном носителе, за истекший месяц поставки. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются поставщиком не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Цена на газ (без НДС), добытый ПАО "Газпром" и поставленный по договору на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным государственным органом Российской Федерации, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ-12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель солидарно с собственником в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Истец обязанность по поставке покупателю природного газа в ноябре-декабре 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами поданного-принятого газа от 30.11.2017 № 7722-Г, от 31.12.2017 № 7722-Г. 

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № 50004, от 31.12.2017 № 58762 с указанием объема и стоимости потребленного в спорный период природного газа. 

В ноябре 2017 года истец подал покупателю 222 952 куб.м. природного газа на сумму 1 299 364 руб. 97 коп., в декабер 2017 года истец подал покупателю 248 189 куб.м. природного газа на сумму 1 462 171 руб. 68 коп.  

Истец указывает, что оплата за указанный период произведена ответчиками не в полном объеме, сумма долга составляет 600 000 руб. за декабрь 2017 года.

Претензия истца от 19.01.2018 № 05-01-05/269 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученные ответчиками согласно штампам входящей корреспонденции 19.01.2018, оставлена ими без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате поданного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

К спорным правоотношениям, возникшим между сторонами из заключенного договора поставки газа, применяются императивные положения Порядка расчетов за природный газ. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ подлежит оплате в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условиями договора поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате потребленного природного газа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

Заключив договор поставки газа, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором. 

На доводы Администрации о том, что обязательство Администрации, предусмотренное условиями договора, предполагает предоставление муниципальной гарантии, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под государственной, муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, гарант - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично, то есть муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательства перед неопределенным кругом лиц.

Из названной нормы права следует, что муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательств перед неопределенным кругом лиц. 

Таким образом, отношения сторон по договору от 27.12.2016 № р59-5-7722 не подпадают под определение муниципальной гарантии и ответственность ответчиков должна носить солидарный характер. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчиков перед истцом. Доказательства оплаты природного газа на сумму 600 000 руб. за октябрь 2017 года ответчики суду не представили.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 38 774 руб. 12 коп. пеней за период с 26.12.2017 по 09.04.2018 и далее по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате природного газа, полученного в ноябре-декабре 2017 года, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Проверив представленный расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Ходатайство Предприятия об уменьшении размера неустойки судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом, учитывая тяжелое финансовое положение Предприятия, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Предприятия, до 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района и администрации Порецкого сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в солидарном порядке 600 000 (шестьсот тысяч) руб. долга за потребленный в декабре 2017 года природный газ, 38 774 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. пеней за период с 26.12.2017 по 09.04.2018.

Начиная с 10.04.2018 по 25.04.2018 муниципальному унитарному предприятию "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района производить начисление пеней в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 26.04.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов