АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

 

Дело № А28-4617/2025

г. Киров

30 марта 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от требования и прекращении производства в деле по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>, ком.8; 610006, 

<

...>)

к Восточной городской Думе Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 17.04.2025 № 13,

третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603001, 

<

...>, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Кировская область, р- н Омутнинский, пгт Восточный),

администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

Восточной городской Думы – ФИО2 по доверенности от 02.02.2026 (посредством веб-конференции),

ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО3 по доверенности от 18.10.2024,

Прокуратуры – ФИО4 по доверенности от 30.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (далее – ООО «РЭСК») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Восточной городской Думы Омутнинского района Кировской области (далее – Дума) от 17.04.2025 № 13 «О выражении согласия на передачу в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства». 25.03.2026 от заявителя поступило ходатайство об отказе от

2 А28-4617/2025

требования в полном объеме, последствия отказа от требования заявителю известны и понятны. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство от 25.03.2026.

Представитель Думы в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от требования.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» и представитель прокуратуры Кировской области в судебном заседании не возражали против принятия отказа от требования.

ООО «Восточная электрическая компания» и администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее - Администрация) извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть ходатайство об отказе от иска без участия в судебном заседании представителей ООО «Восточная электрическая компания» и Администрации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и ходатайство заявителя об отказе от требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленный заявителем 25.03.2026 отказ от требования не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, совершен уполномоченным лицом, последствия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требования принять.

Поскольку заявитель отказался от требования, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом отказа от требования на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 35000 рублей государственной пошлины надлежит вернуть заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» от требования о признании незаконным решения

3 А28-4617/2025

Восточной городской Думы Омутнинского района Кировской области от 17.04.2025 № 13, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>, ком.8; 610006, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.04.2025 № 246 государственную пошлину по делу в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Определение арбитражного суда по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова