ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22953/2023

24 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4134/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-22953/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) об обязании заключить договор.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.06.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент) об обязании заключить договор для размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217003:11 площадь 64,5 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова/Елецкая, сроком на 5 лет без проведения аукциона.

Решением от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указано, что истец не может в полной мере пользоваться земельным участком и НТО по причине непродления Администрацией старого договора аренды, при этом ответчик отказывает в заключении нового договора.

Отзыв Администрации на апелляционную жалобу посредством почтовой связи поступил в суд 14.05.2024 (штамп входящей корреспонденции суда апелляционной инстанции), то есть после объявления резолютивной части постановления, в связи с чем не учитывается при принятии настоящего постановления и подлежит возврату ответчику.

Податель жалобы не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя и иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка №319/11, 101/11, заключенного между ООО «Людмила и К» (директор ФИО1) и Администрацией, размещен торговый павильон по адресу: 

<

...>. 

14.10.2004 магазин по адресу: 

<

...> площадью 59,2 кв.м продан по договору купли-продажи ФИО1 

06.07.2006 между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды №759/11. 

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.05.2006 №608/14-3 «О предварительном согласовании места размещения магазина в капитальном исполнении по адресу: 

<

...>», распоряжения от 18.09.2007 №3987/14-3 ФИО1 представлен в аренду на 3 года земельный участок 72:23:0217003:196 площадью 218 кв.м для строительства магазина в капитальном исполнении в 

<

...> и заключен договор аренды от 02.10.2007 №23-10/703. 

01.10.2010 между сторонами заключено соглашение о продлении договора аренды земельного участка с 18.09.2010 по 17.09.2013. 

В связи с заключением договора аренды 02.10.2007 № 23-10/703 с Департаментом имущественных отношений, договор аренды от 06.07.2006 №759/11 расторгнут. 

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.09.2012 № 148 ФИО1 отказано в представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства-магазина на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217003:0196 площадью 218 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенном в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами ввиду несоответствия требованиям, ввиду несоответствия статьи 12 «ограничение точечного строительства» Правил землепользования и застройки города Тюмени. 

Как указано истцом, отказ в отклонении от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства привел к невозможности получения разрешения на строительство магазина, т.к. участок не соответствовал предельным параметрам разрешенного использования земельного участка. 

Департаментом имущественных отношений Тюменской области 13.08.2013 направлено уведомление № 130813013 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка связи с тем, что ФИО1 не приступила к строительству капитального объекта, что также установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу № А70-14056/2013. 

Невозможность осуществления капитального строительства, по мнению истца, обусловлена отказом Администрации по причине запрета точечного строительства (отказ в отклонении от предельных параметров). 

22.09.2023 в адрес ФИО1 направлено письмо Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о демонтаже НТО.

20.10.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о выявлении самовольно установленного временного объекта и необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного объекта. 

В связи с тем, что размещение капитального объекта на земельном участке невозможно по причине несоответствия предельным параметрам, истец считает обоснованным заключение с ним договора на размещение НТО, учитывая, что ранее с ним заключен договор аренды от 06.07.2006 №759/11. Торговый объект введен в эксплуатацию 23.03.2001, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию временного торгового сооружения магазина «Людмила», расположенного по ул. Немцова-Елецкая. Объект соответствует санитарным нормам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 11.02.2004 № 497, выданного ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Тюмени». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

По смыслу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Тюмени, осуществляется на основании схемы размещения НТО объектов на территории города Тюмени (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772).

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк утверждена Схема размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Схема).

В соответствии с Порядком и условиями размещения НТО на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк (далее – Порядок), заключение договора на размещение НТО осуществляется в соответствии со Схемой по результатам аукциона, за исключением случаев, установленных частями 5, 6 статьи 12 Закона Тюменской области от 05.07.2001 № 354 «О регулировании торговой деятельности в Тюменской области».

Схемой размещение НТО по спорному адресу не предусмотрено. Договор на размещение НТО по адресу: 

<

...> с Департаментом в рамках имеющихся полномочий не заключался.

Включение места, на котором в настоящий момент располагается НТО, невозможно, поскольку место для размещения НТО занято самовольно размещенным временным нежилым строением и которое частично расположено в полосе отвода автомобильной дороги, установленной проектом планировки территории планировочного района № 6 - Тюменский, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10, кроме того, площадь существующего НТО составляет 64,5 кв.м, что не соответствуют площади новых типовых эскизных проектов НТО, утвержденных Приказом Департамента от 31.03.2016 № 36 «Об утверждении типовых эскизных проектов некапитальных нестационарных строений и сооружений, размещаемых на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени» (далее – Приказ №36).

При этом для рассмотрения вопроса о возможности включения в Схему иных мест для размещения НТО в районе МКД по ул. Немцова, 69, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217003:11, 72:23:0217003:196 любое лицо вправе обратиться в уполномоченный орган. Если же новое место будет включено в Схему, уполномоченный орган будет проводить соответствующие процедуры (аукцион), предшествующие заключению договора.

На аукцион выставляются места, включенные в Схему, свободные от построек, соответствующие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, требованиям нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, иных нормативных правовых и правовых актов Российской Федерации, Тюменской области, а также Порядка, Требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений на территории города Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392-пк.

Суд установил, что спорный НТО расположен в границах двух участков, в отношении которых действующие договоры аренды отсутствуют. Разрешения на строительство объекта капитального строительства в границах данных земельных участков не выдавались.

Ранее между истцом и ответчиком имелись арендные отношения, при этом последний договор от 02.10.2007 № 23-10/703 расторгнут Департаментом ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей, поскольку истец не приступил к строительству объекта капитального строительства в срок более 6 лет, несмотря на то, что целью предоставления земельного участка являлось строительство магазина в капитальном исполнении (пункт 1.4 договора).

Арбитражным судом в рамках дела № А70-14056/2013 отказано предпринимателю в требованиях о признании незаконным решения совместной комиссии о прекращении договора аренды и обязании Департамент предоставить земельный участок в аренду.

Стоит учитывать, что постановка торгового павильона по адресу ул. Немцова, 69в площадью 59,2 кв.м, 1998 года постройки, на государственный кадастровый учет за номером 72:23:0217003:574 не является основанием для признания такой постройки объектом капитального строительства.

Таким образом, законных оснований для размещения объекта по 

<

...> не имеется.

Судом первой инстанции учтено, что Департаментом НТО истца признан самовольной постройкой, в связи с чем началась работа по его демонтажу (материалы в отношении объекта переданы в МКУ «Управление градостроительного планирования»), вместе с тем мероприятия на основании определения о принятии обеспечительных мер приостановлены. 

При принятии обжалуемого судебного акта также принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217003:11 частично расположен в полосе отвода автомобильной дороги, установленной проектом планировки территории планировочного района № 6 - Тюменский, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10. 

Учитывая, что испрашиваемое место размещения НТО занято самовольно размещенным временным нежилым строением и частично расположено в полосе отвода автомобильной дороги, в нарушении требований действующего законодательства, а также испрашиваемое место по адресу: 

<

...> площадью 64,5 кв.м, не соответствуют площади новых типовых эскизных проектов НТО, рассмотрение вопроса о включении в Схему места размещения и заключение Департаментом в установленном порядке договора на размещение НТО не представляется возможным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-22953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Е.Б. Краецкая