Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«06» ноября 2020г.

дело № А49-8776/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (ОГРН1145809000688, ИНН5809902795) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» (ОГРН1185835009975, ИНН5836687441) о взыскании 10 563 610 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» с иском о взыскании суммы 10 563 610 руб. 76 коп., включающей задолженность 165 356 руб. 01 коп. по оплате изделий из алюминиевого профиля, поставленных ответчику в мае 2020 года согласно договору поставки №250 от 11.11.2019г., пени за просрочку поставки  в сумме 19 677 руб. 36 коп., рассчитанную по 11.09.2020г. 

Также цена иска включала требование истца о взыскании  с ответчика долга 10 308 376 руб. 22 коп. по оплате уступленного истцом права к ИП ФИО2 по договору цессии №1507-1 от 15.07.2020г., проценты за просрочку  оплаты долга по договору цессии 70 201 руб. 17 коп., рассчитанные истцом с 16.07.2020г. по 11.09.2020г. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица по указанному требованию был привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением суда от 02.11.2020г.  были выделены в отдельное производство требования о взыскании с ответчика долга 10 308 376 руб. 22 коп. по оплате уступленного истцом права к ИП ФИО2 по договору цессии №1507-1 от 15.07.2020г., процентов за просрочку  оплаты долга по договору цессии 70 201 руб. 17 коп., рассчитанных истцом с 16.07.2020г. по 11.09.2020г. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (дело №А49-10690). 

Настоящее дело рассмотрено судом в оставшейся части исковых требований: о взыскании суммы 185 033 руб. 37 коп., включающей задолженность в сумме 165 356 руб. 01 коп. по оплате изделий из алюминиевого профиля, поставленных ответчику в мае 2020 года согласно договору поставки №250 от 11.11.2019г., пени за просрочку поставки  в сумме 19 677 руб. 36 коп., рассчитанную истцом по 11.09.2020г.

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: стороны заключили договор поставки №250 от 11.11.2019г. по условиям которого истец обязался поставить ответчику ПВХ профиль, а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях договора.

Истец поставил ответчику изделия из профиля на сумму 365 356 руб. 01 коп., что подтвердил УПД №172 от 12.05.2020г., №179 от 15.05.2020г. (л.д. 18-19). Ответчик изделия принял, подписав передаточные документы. 

В соответствии с п. 4.4.1. договора товар подлежал предварительной оплате до начала производства конструкций. В соответствии с условиями договора, ст.ст. 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. По заявлению истца, ответчик товары оплатил частично платежным поручением №1352 от 06.05.2020г. в сумме 200 000 руб. (л.д. 17). На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате изделий в сумме 165 356 руб. 01 коп. 

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты товара суду не представил, досудебную претензию истца (л.д. 21) оставил без ответа. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Задолженность в сумме 165 356 руб. 01 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 19 677 руб. 36 коп. за период с 16.05.2020г. по 11.09.2020г. в соответствии с п.6.3. договора из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумму неустойки истец подтвердил расчетом (л.д. 8). Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

 Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению полностью в сумме 19 677 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» задолженность 165 356 руб. 01 коп., неустойку 19 677 руб. 36 коп., всего 185 033 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины 6 551 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                                      О.А. Енгалычева