именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130213/19-35-1109

г. Москва

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ответчику ООО "НИКС-ТОРГ" 

о взыскании 228 658,63 рублей,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.10.2018г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НИКС-ТОРГ" о взыскании 228 658,63 рублей, в том числе: основного долга по арендной плате в размере 226 364 руб. 39 коп., пени за период с 06.10.2014 по 23.12.2014 в размере 2 294 руб.24 коп.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Представители Истца, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества г. Москвы, далее - Истец) и ООО "НИКС-ТОРГ" (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 02.03.2005 № 01-00125/05 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 284,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Калитниковская М. ул. дом 20 корпус 2, на срок действия с 01.10.2004 по 30.06.2015 (в ред. Дополнительного соглашения от 30.05.2011).

Договор прекратил свое действие на основании Договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2014 №59-1438.

Согласно п. 6.1. Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком в период действия договора аренды: с 01.10.2014 по 23.12.2014, в результате чего образовалась задолженность в размере 226 364 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца за период с 06.10.2014 по 23.12.2014 размер пени составляет 2 294 руб. 24 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Тем не менее, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24.05.2019 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени и задолженности, начисленной за период с 01.10.2014 по 23.12.2014 г.

Таким образом, требования Истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО "НИКС-ТОРГ" о взыскании 228 658,63 рублей, в том числе: основного долга по арендной плате в размере 226 364 руб. 39 коп., пени за период с 06.10.2014 по 23.12.2014 в размере 2 294 руб.24 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.