Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75782/2019

11 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой  Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (адрес:  Россия 420094, г КАЗАНЬ, Респ ТАТАРСТАН, ул КОРОЛЕНКО 58 А, ОГРН:  1101690070800);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (адрес:  Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ОФИС 920, ОГРН:  1107847298350);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" о взыскании 17 900 214 руб. 52 коп. задолженности, 9 773 514 руб. 66 коп. неустойки по договорам поставки №06/СИ/2017 от 03.04.2017, №07/СИ/2017 от 03.04.2017, №08/СИ/2017 от 03.04.2017

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил. 

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» и ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» (Далее ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС») были заключены Договоры поставки: №06/СИ/2017 от 03.04.2017 года на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (недренируемых калоприемников) для инвалидов в 2017 году; №07/СИ/2017 от 03.04.2017 года на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов в 2017 году; №08/СИ/2017 от 03.04.2017 года на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2017 году.

Пунктами 5.2. Договоров №06/СИ/2017 от 03.04.2017 года, №07/СИ/2017 от 03.04.2017 года, №08/СИ/2017 от 03.04.2017 года установлено, что Поставщик (ООО «Комплект Сервис», предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Во исполнение своих обязательств по Договорам поставки ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» поставило ответчику  товар на сумму 62 208 894 руб. 52 коп.

ООО «Комплект Сервис» оплатил товара на сумму 44 308 680 руб.

По состоянию на 31.12.2017 года задолженность ООО «Комплект Сервис» составила 17 900 214 руб. 52 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 17.07.2019 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу),    государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы)  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана  отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" 17 900 214 руб. 52 коп. задолженности, 9 773 514 руб. 66 коп. неустойки 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 161 369 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.