ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15632/2022

г. Челябинск

08 декабря 2022 года

Дело № А47-5635/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2022 по делу № А47-5635/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Прокуратура Оренбургской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области в интересах муниципального образования муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа Администрации муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области к Администрации муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Водник+» (далее – ООО «Водник+», ответчик-2) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 01.05.2021, заключенного между Администрацией и ООО «Водник+» и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Водник+» передать по акту приема-передачи Администрации объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в приложении № 1 к договору от 01.05.2021 - водопроводные сети с. Будамша, протяженностью 7600 м; водопроводных сетей с. Скалистое, протяженностью 1476 м; водопроводных ей с. Заморское, протяженностью 2 349 м; скважины забора с. Скалистое в количестве 1 штуки; скважины забора с. Заморское в количества 1 штуки; ажин забора с. Будамша в количестве 2 штук; башни Рожновского с. орское; башни Рожновского с. Будамша. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным договор аренды от 01.05.2021, заключенный между и ООО «Водник+»; применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Водник+» передать по акту приема-передачи Администрации объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в приложении № 1 к договору от 01.05.2021: - водопроводные сети с. Будамша, протяженностью 7 600 м.; водопроводные сети с. Скалистое, протяженностью 1 476 м.; водопроводные сети с. Заморское, протяженностью 2 349 м.; скважины забора с. Скалистое в количестве 1 штуки; скважины забора с. Заморское в количестве 1 штуки; скважины забора с. Будамша в количестве 2 штук; башни Рожновского с. Заморское; башни Рожновского с. Будамша.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик-1 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в иске отказать.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонена позиция ответчика по делу, в данном случае решение принято против публичных интересов жителей муниципального образования.

Апеллянт настаивал, что Администрация при заключении договора с ООО «Водник+» действовала исключительно в интересах населения муниципального образования, а также в целях возможного предотвращения ЧС, поскольку отсутствие водоснабжения прямо влияет на санитарное состояние и пожарную безопасность населенных пунктов.

Податель жалобы считает, что расторжение договора с ООО «Водник+» нецелесообразно поскольку законные варианты эксплуатации сетей до проведения конкурса на заключение концессионного соглашения отсутствуют.

От Администрации поступила дополнительная апелляционная жалоба, которая приобщена к материалам дела.

  От Прокуратуры Оренбургской области в интересах м.о. Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации МО Будамшинский сельсовет поступили  возражения на апелляционную жалобу. В приобщении возражений отказано ввиду отсутствия доказательств направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Водник+» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.05.2021 (далее – договор, л.д. 24-26), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение имущество, находящееся в муниципальной собственности ООО «Водник+»: водопроводные сети с. Будамша, протяженностью 7600м; водопроводные сети с.Скалистое, протяженностью 1476м; водопроводных сетей с. Заморское, протяженностью 2 349 м; скважина забора с. Скалистое в количестве 1 шт.; скважина забора с. Заморское в количества 1 шт.; скважина забора с. Будамша в количестве 2 шт.; башня Рожновского с. Заморское; башня Рожновского с.Будамша-1 шт (приложение № 1 к договору). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель передает за плату во временное пользование и владение имущество, находящееся в муниципальной собственности согласно приложения № 1. Назначение имущества - осуществление деятельности по предоставлению коммунальных услуг но водоснабжению и водоотведению потребителям в соответствии с утверждаемыми тарифами на территории муниципального образования Будамшинский сельсовет. 

Имущество находится в муниципальной собственности на основании Закона Оренбургской области от 08.12.2006 № 826/167-1V-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Новоорского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Новоорского района» и Закон Оренбургской области от 7 ноября 2008 г. № 2571/545-1V-ОЗ «Об утверждении дополнительного перечня имущества муниципальной собственности Новоорского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Новоорского района». 

Согласно пункту 2.1 срок аренды устанавливается: с 01.05.2021 до определения победителя по результатам конкурса на заключение концессионного соглашения. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 5000 (пять тысяч) рублей в том числе НДС. 

Учитывая, что срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения (котельной) и датой заключения договора превышает пять лет, процедура заключения договора от 01.05,2021 противоречит ст. 41.1 Закона о водоснабжении, по результатам проведенной проверки прокуратурой района внесено представление в адрес главы муниципального образования Будамшинский сельсовет Новоорского'района Оренбургской, области ФИО2 

Данное представление 12.08.2019 рассмотрено и удовлетворено. 

В ходе проверки устранения выявленных нарушений, Прокуратурой района установлено, что по состоянию на 06.12.2021 открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения администрацией муниципального образования Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области не проводился, концессионное соглашение с ООО «Воднйк+» не заключалось. 

Спорный объект был передан ООО «Водник+» без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. 

Полагая, что при заключении договора аренды от 01.05.2021 были допущены нарушения законодательства, ограничившие права иных субъектов предпринимательской деятельности на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и по критериям, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведений», а также на предоставление заявок, являющихся более выигрышными, чем заявка арендатора относительно указанных требований и критериев, действуя в интересах муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа- Администрации муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области, истец, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что оспариваемый договор аренды был заключен в нарушение порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор от 01.05.2021, а также принимая во внимание нормы Закона о концессионных соглашениях, Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 01.05.2021, заключенного между Администрацией и ООО «Водник+» и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Водник+» передать по акту приема-передачи Администрации объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в приложении № 1 к договору от 01.05.2021, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Приведенные Администрацией в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. 

На основании пункта 3.1 Правил проведения конкурса заключение договоров аренды в отношении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с часть 1 статьи 36 Федерального закона № 115-ФЗ на концедента возлагается обязанность в течение пяти рабочих дней со дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса направить победителю конкурса, в том числе, проект концессионного соглашения, включающий в себя условия этого соглашения, определенные решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией и представленным победителем конкурса конкурсным предложением, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами условия.

В случае, если до установленного конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 54 настоящего Федерального закона случае проектом концессионного соглашения дня подписания концессионного соглашения победитель конкурса не представил концеденту документы, предусмотренные конкурсной документацией и (или) указанным проектом концессионного соглашения и подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, концедент принимает решение об отказе в заключении концессионного соглашения с указанным лицом.

Таким образом, концессионное соглашение может быть заключено только после предоставления победителем конкурса документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Согласно пункту 6.1. части 1 статьи 10 Федерального закона №115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя такое существенное условие, как способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется. 

Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в п. 3 ст. 6 41.1 Закона о водоснабжении, содержащим указание на то, что только по концессионным соглашениям передача прав владения и (или) пользования вышеуказанными объектами или системами осуществляется в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию, хотя бы одного объекта из числа объектов или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 115 по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Объектами концессионного соглашения в силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. 

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях). 

Объектами договора аренды выступают объекты коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения, водоотведения), находящиеся в муниципальной собственности и введенное в эксплуатацию в период с 1968 г. по 2003 год. 

Передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. 

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера. 

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях). 

Целевое назначение имущества: для коммунальной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Соответственно, передача прав владения и (или) пользования таким объектом могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Кроме того, согласно части 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с частью 24 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении заключение договора аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок предусмотренных настоящей статьей документов, подтверждающих: 1) заключение победителем конкурса соответствующих установленным настоящей статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности), необходимой для производства товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества (далее - договоры поставки электрической энергии); 2) предоставление победителем конкурса по каждому из указанных в пункте 1 настоящей части договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору электрической энергии (мощности).

С учетом вышеизложенных норм и положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный законом порядок проведения конкурса не соблюден сторонами в нарушение требований статей. 422, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 41.1 Закона о водоснабжении, статей 3, 4, 13 Закона о концессионных соглашениях, что является основанием для признания заключенной сделки недействительной. 

Поскольку сторонами было заключено не концессионное соглашение, а договора аренды и без проведения торгов, то указанные нарушения являются существенным, так как нарушают положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении и о концессионных соглашениях (статьи 3, 4, ч. 1, 2 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях»).

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора аренды нарушен выраженный в Законе о водоснабжении и водоотведении, а также в Законе о концессионных соглашениях, запрет на совершение сделки вне конкурса, при этом его заключение затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прокурор вправе оспорить такую сделку в суде, а сделка является недействительной (ничтожной).

С учетом изложенного, заявленные требования по настоящему делу удовлетворены на законных основаниях.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы о заключении договора аренды для удовлетворения социально значимых потребностей - бесперебойного водоснабжения населения, не являются основанием, исключающим удовлетворение исковых требований.

При применении последствий недействительности договора аренды, суд первой инстанции возложил на ООО «Водник+» обязанности возвратить в муниципальную собственности переданное по договору аренды объекты водоснабжения. Учитывая, что при принятии имущества у ООО «Водник+» не возникло затруднений в определении объекта аренды, оснований для предположения неисполнимости судебного акта не имеется. Кроме того, порядок разъяснения судебного акта предусмотрен положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по подготовке концессионного соглашения необходимо было возложить  на Правительство Оренбургской области и Губернатора Оренбургской области коллегией отклоняются, поскольку не относятся к предмету иска, рассмотренному судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, ввиду освобождения подателя апелляционной жалобы об уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2022 по делу № А47-5635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Будамшинский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

А.С. Жернаков