Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5274/2023

30 августа 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения принята 11.08.2023  

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю.  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  Акционерного общества "Нерюнгринский имущественно-коммерческий альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 399  011,27 рублей, без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нерюнгринский имущественно-коммерческий альянс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2017 №  054/2017 в размере 379 011,15 руб., в том числе основной долг в размере 123 406,15 руб.,  пени в размере 43 745 руб. по состоянию на 11.01.2023; штраф согласно п. 6.3.6 договора  на 11.01.2023 в размере 36 000 руб., сумма восстановительной стоимости работ по  устранению ущерба в размере 175 860 руб., а также судебные расходы на проведение  оценки в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 10 980 руб.  

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения принята 11.08.2023. 

В связи поступлением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд составляет  мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

В материалы дела поступили: 

от истца: сопроводительное письмо, поступившее в суд 03.07.2023, с приложением  уведомления о вручении;  

от ответчика: возражение на исковое заявление от 31.07.2023. 

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для  

индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Исходя из цены иска, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком  (далее - арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2017 № 054/2017 (л.д.9-13), по  условиям которого арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во  временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение – далее объект)  общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: 678960, РС (Я), 

<

...>.  

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2017 по  31.12.2017.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора, если за 10 календарных дней до окончания  срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора, стороны не выразили намерения о  расторжении договора, договор автоматические пролонгируется на неопределенный срок.  

По условиям пункта 3.1 передача имущества производится по акту приема-передачи,  который подписывается арендодателем и арендатором в момент подписания договора  сторонами. Стороны пришли к соглашению, что подписание арендатором акта приема-передачи без замечаний о недостатках принимаемого им в аренду имущества, означает  что арендатору известно о таких недостатках, арендодателем до сведения арендатора  доведена информация о имеющихся недостатках, предоставлена возможность  обнаружения в том числе таких недостатков, о которых арендодателю не было известно  на момент заключения договора и арендатор не считает такие недостатки имущества  полностью или частично препятствующими пользованию им.  

Согласно пункту 3.2 возврат арендованного имущества арендодателю,  осуществляется арендатором по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента  прекращения действия договора (дата истечения срока действия договора).  Произведенные арендатором неотделимые улучшения имущества являются  собственностью арендодателя. Их стоимость арендатору не возмещается.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 арендодатель имеет право в одностороннем порядке  изменять размер арендной платы за объект, в том числе в связи:  

- с учетом официально установленного уровня инфляции;  - с изменением рыночной стоимости 1 кв.м. объекта аренды;  

- с изменением инвентаризационной стоимости объекта аренды; 

- при переуступке прав и обязанностей по договору аренды; - по иным обстоятельствам. 

Согласно пункту 4.4.1 арендатор обязан своевременно и полностью вносить  платежи, предусмотренные разделом 5 договора.  

По условиям пункта 4.4.15 арендатор обязан производить за счет собственных  средств текущий ремонт объекта. Перечень работ по текущему ремонту и сроки его  проведения в обязательном порядке подлежат согласованию с арендодателем.  

В соответствии с пунктом 4.4.16 в случае оставления арендатором объекта досрочно  или в связи с окончанием срока действия договора, последний обязан уплатить  арендодателю сумму стоимости не произведенного текущего ремонта объекта.  

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части (пункт 5.1). 

Согласно пункт 5.2 договора, ставка постоянной части арендной платы составляет  387,80 руб. за 1 кв.м. в месяц. Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы за  объект в сумме 6 670 руб., ежемесячно предоплатой 100% не позднее 5 числа текущего  месяца, путем перечисления денежных средств платёжным поручением на расчетный счет  арендодателя.  

Переменная часть арендной платы определяется ежемесячно на основании  выставленных счетов снабжающих организаций и фактических затрат в текущем месяце  по показаниям приборов учета арендодателя. Расчет за потребленную тепловую и  электроэнергию, водопотреблению и водоотведение, общедомовые затраты производится:  

- за тепловую энергию по расчетной величине в соответствии с занимаемой  площадью;  

- за тепловую энергию в местах общего пользования по расчетной величине в  соответствии с занимаемой площадью;  

- за электроэнергию в местах общего пользования по расчетной величине в  соответствии с занимаемой площадью;  

- за электроэнергию на нужды арендатора по показаниям прибора учета арендатора;  

- за водопотребление и водоотведение в местах общего пользования по расчетной  величине в соответствии с численностью людей, пребывающих на объекте, согласованной  сторонами ежемесячно;  

- за эксплуатационные расходы управляющей компании по расчетной величине в  соответствии с занимаемой площадью;  

- за вывоз твердых бытовых отходов по расчетной величине в соответствии с  занимаемой площадью и видом деятельности арендатора.  

Оплату переменной части за объект арендатор производит не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчетным, согласно выставленных счетов, путем перечисления  денежных средств платежным поручением на расчетный счет.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора размер арендной платы в период действия  договора может изменяться арендодателем в одностороннем порядке (пункт 5.4).  

Об изменении арендной платы с учетом пункта 4.2.5 договора, арендодатель  извещает арендатора письменно за один месяц без оформления этого изменения  дополнительным соглашением (пункт 5.5).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная  сторона обаяна возместить причиненные убытки (пункт 6.1).  

В случае просрочки уплаты платежа, указанного в разделе 5 договора, арендатор  уплачивает арендодателю пению в размере 0,2% от суммы долга за каждый день  просрочки (пункт 6.2).  

Согласно пункту 6.3.5 в случае просрочки внесения арендных платежей, повлекших  задолженность, превышающую размер арендной платы за два месяца – штраф в размере  20% арендной платы за один год.  

Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2017 объект аренды  передан арендатору (л.д.14).  

25.11.2019 письмом № 128 (л.д.17) ответчик уведомлен об изменении условий  договора в части изменения п. 5.1 договора, а именно исключения из арендной платы  переменной части и установлении фиксированной ставки арендной платы, в связи с чем,  между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.11.2019 № 3 (л.д.18) к  договору аренды от 01.01.2017 № 054/2017. Договорные отношения между сторонами  продолжены на новых условиях.  

23.11.2021 ответчик в порядке п. 4.1.2., п. 4.2.5., п. 5.4., был уведомлен письмо № 106  (л.д.19) об изменении размера арендной платы на предстоящий 2022 год, который  устанавливался с 01.01.2022 года в размере 872,10 руб. за квадратный метр и  соответственно 15 000 рублей в месяц за занимаемое помещение в целом. Изменение  размера арендной платы было принято ответчиком, возражений не поступило, договорные  отношения продолжились на новых условиях.  

04.05.2022 ответчиком в адрес истца на претензию № 17 от 28.04.2022 (л.д.21)  направлено гарантийное письмо (л.д.31) с принятием на себя обязательства, оплатить  имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 27 406 руб. 15 копеек за март и  апрель 2022 года в срок до 31.07.2022 года, которое ответчиком не исполнено.  

14.07.2022 года ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо  (л.д.32) с принятием на себя обязательства, оплатить имеющуюся задолженность по  арендной плате в размере 71 740 рублей 50 копеек за период с марта по июль 2022 года в  срок до 31.10.2022 года, которое ответчиком не исполнено.  

31.10.2022 года ответчиком в адрес истца на претензию № 57 от 10.10.2022 (л.д.23- 24) было направлено гарантийное письмо (л.д.33) с принятием на себя обязательства,  оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 108 406 рублей 15  копеек в срок до 31.12.2022 года, которое ответчиком не исполнено.  

28.11.2022 года в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчик  был уведомлен о расторжении договора аренды с 01 января 2023 года (л.д.25-26). При  этом, ответчик был поставлен в известность о том, что заключение нового договора  аренды на иное помещение, или на арендуемое им на момент уведомления о расторжении  договора, зависит от погашения задолженности по действующему договору. Таким  образом, истцом неоднократно принимались меры к продолжению договорных  отношений, несмотря на регулярные нарушения условий договора со стороны ответчика.  

11 января 2023 года ответчик передал, а истец принял помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 17,2 кв.м., что подтверждается  актом приема-передачи (л.д.16) подписанным сторонами договора аренды недвижимого  имущества № 054/2017 от 01 января 2017 года. Указанным актом, пунктом 4 стороны  зафиксировали, что арендатор сдал помещение в неудовлетворительном состоянии,  требующем текущего ремонта.  

До предъявления иска в суд 27 марта 2023 года истцом в адрес ответчика заказным  письмом с уведомлением направлена претензия № 15, с требованием оплатить  задолженность по арендной плате 123 406 руб. 15 коп., неустойку 43 745 руб., штраф  36 000 руб., сумму восстановительной стоимости работ по устранению ущерба 175 860  руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Ответчик представил возражение на исковое заявление, указал, что признает сумму  основного долга, в отношении неустойки и штрафа, а также суммы восстановительного  ремонта заявил возражения по доводам, указанным в нем.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор  аренды от 01.01.2017 № 054/2017, в связи с чем, суд квалифицирует сложившиеся между  сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды,  регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное  владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или  сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства,  вытекающие из договора аренды нежилых помещений.  

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что  подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору  аренды от 01.01.2017 № 054/2017 в сумме 123 406 руб. 15 коп. за период с февраля 2022  по декабрь 2022.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В материалы дела ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором  признал сумму основного долга, однако доказательства оплаты задолженности в полном  объеме не представил.  

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного  долга в размере 123 406 руб. 15 коп. за период с февраля 2022 по декабрь 2022.  

Истец также просит взыскать пени по п.6.2 в размере 43 745 руб. за период с  10.02.2022 по 11.01.2023 и штраф 36 000 руб. по п.6.3.6 договора.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В случае просрочки уплаты платежа, указанного в разделе 5 договора, арендатор  уплачивает арендодателю пению в размере 0,2% от суммы долга за каждый день  просрочки (пункт 6.2).  

Судом установлено, что в договоре аренды от 01.01.2017 № 054/2017 отсутствует  пункт 6.3.6, между тем сторонами установлен пункт 6.3.5, согласно которому в случае  просрочки внесения арендных платежей, повлекших задолженность, превышающую  размер арендной платы за два месяца – штраф в размере 20% арендной платы за один год.  

Последнее изменение цены договора сторонами установлено 23.11.2021, согласно  которому ответчик в порядке п. 4.1.2., п. 4.2.5., п. 5.4., уведомлен письмом № 106 (л.д.19)  об изменении размера арендной платы на предстоящий 2022 год, который устанавливался  с 01.01.2022 года в размере 872,10 руб. за квадратный метр и соответственно 15 000  рублей в месяц за занимаемое помещение в целом. Изменение размера арендной платы  было принято ответчиком, возражений не поступило, договорные отношения  продолжились на новых условиях.  

Таким образом, сумма штрафа истцом определена в размере 36 000 руб. исходя из  стоимости арендной платы за один год 180 000 руб. – 20%.  

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по договору аренды, суд считает требование истца о взыскании пени и  штрафа на основании вышеуказанных пунктов договора обоснованным.  

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату судом  проверен, признан неверным.  

Проверяя расчет пени и штрафа, судом установлено, что истцом из расчета не  исключен период моратория, установленный пунктами 1, 3 постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных  предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022  сроком на 6 месяцев.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 по  

01.10.2022 (включительно) в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).  

 С учетом исключения периода моратория, обоснованный размер неустойки  составляет 39 933 руб. 67 коп. за период с 10.04.2022 по 11.01.2023.  

С учетом исключения периода моратория, обоснованный размер штрафа составляет  27 000 руб. из расчета 15 000 руб. * 9 месяцев (исключены 3 месяца моратория) * 20%.  

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о  взыскании неустойки и штрафа, заявил об их чрезмерности, что судом расценивается как  ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000  года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 года № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,  в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств  в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего  вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное  обогащение за счет нарушителя.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Ответчик нарушил обязательства по оплате арендных платежей на сумму 123 406  руб. 15 коп. Совокупный размер начисленной истцом пени и штрафа составляет 79 745  руб., при этом суд пришел к обоснованности размера пени и штрафа в сумме 66 933 руб.  67 коп.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ). Равные начала предполагают  определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон  одного договора при неисполнении ими обязательств.  

Разделом 6 договора аренды предусмотрена ответственность сторон, при этом  ответственность арендодателя в указанном разделе отсутствует. Изложенное  свидетельствует о явной несбалансированности мер ответственности, что также служит  основанием для снижения неустойки.  

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421  ГК РФ принципом свободы договора при определении размера неустойки предусмотрел  возможность применения судом статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда  РФ № 263-О от 21 декабря 2000 года).  

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены  требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и  пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК  РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.  

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, исходя из  того, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, учитывая баланс  интересов сторон, принципы справедливости и разумности, очевидную несоразмерность  размера пени и штрафа, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает  необходимым уменьшить совокупный размер ответственности ответчика до 20 000 руб.  

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки (пени и штрафа) в размере 20 000  руб.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании суммы  восстановительной стоимости работ по устранению ущерба 175 860 руб. и расходов по  оплате заключения независимой оценки 20 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет  капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором аренды.  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за  свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды  должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о  передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4.1.1. договора аренды арендатор обязан производить за счет  собственных средств текущий ремонт объекта. Перечень работ по текущему ремонту и  сроки его проведения в обязательном порядке подлежат согласованию с арендодателем.  

В соответствии с п. 4.1.2. договора аренды в случае оставления арендатором объекта  досрочно или в связи с окончанием срока действия настоящего договора, последний  обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного текущего ремонта  объекта.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Из указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности  условий, предусмотренных законом.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков,  их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную  связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность  

хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием  для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

 Вместе с тем, 11 января 2023 года ответчик передал, а истец принял помещение по  адресу 

<

...>, общей площадью 17,2 кв.м., что  подтверждается актом приема-передачи подписанным сторонами договора аренды  недвижимого имущества № 054/2017 от 01 января 2017 года.  

Указанным актом, пунктом 4 стороны зафиксировали, что арендатор сдал  помещение в неудовлетворительном состоянии, требующем текущего ремонта.  

В целях определения стоимости восстановления, текущего ремонта помещения,  переданного ответчиком в неудовлетворительном состоянии, истец обратился к  независимому эксперту, профессиональному оценщику для получения заключения об  определении ущерба помещению и величины восстановительного ремонта помещения.  

Согласно заключению оценщика № 09У-2023 от 15 марта 2023 года и локальному  сметному расчету № 1 стоимость восстановительного ремонта составляет 175 860 рублей.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела доказательств обратного не  представлено.  

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  о том, что имеются основания для возмещения за счет ответчика убытков в виде  стоимости работ по устранению ущерба 175 860 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).  

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К  

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы по оплате заключения независимой оценки в сумме 20 000 руб.  подтверждены платежным поручением от 31.03.2023 № 167 и с учетом результатов  рассмотрения дела, подлежат возмещению ответчиком.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме  10 980 руб. согласно платежному поручению от 05.06.2023 № 297.  

При цене иска 379 011 руб. 27 коп., размер государственной пошлины составляет  10 580 руб.  

При принятии иска излишне оплаченная государственная пошлина по платежному  поручению от 05.06.2023 № 297 в размере 400 руб. возвращена истцу из федерального  бюджета.  

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании  неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333  ГК РФ).  

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований, в  части отказа требований по мораторию) и положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 10 222 руб.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Нерюнгринский имущественно-коммерческий альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 319 266 руб. 15 коп. по договору аренды недвижимого имущества от  01.01.2017 № 054/2017, в том числе: основной долг 123 406 руб. 15 коп. за период с  февраля 2022 по декабрь 2022, неустойка 20 000 руб., сумма восстановительной  стоимости работ по устранению ущерба 175 860 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины 10 222 руб. и расходы по оплате заключения независимой  оценки 20 000 руб.  

Возвратить Акционерному обществу "Нерюнгринский имущественно-коммерческий  альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину 400 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья А.Ю. Аринчёхина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru 

Дата 13.03.2023 22:17:00(информаКцоимяу  воы ддваниаж Аерниинчиё хдиенлаа А, эслпиртаа вЮорчьнеывнеа материалы и др.).