АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30127/2016

г. Краснодар

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-30127/2016, установил следующее.

ОАО «Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"» (далее – компания) о взыскании 1 009 713 рублей 92 копеек пеней по договору теплоснабжения от 01.04.2013 № 13П/Р643-136, начисленных с 23.03.2016 по 16.02.2017 (уточненные требования).

Компания предъявила встречный иск, в котором просила обязать общество произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную компании по договору теплоснабжения от 01.04.2013 № 12П/Р643-449 с октября 2015 года по июнь 2016 года включительно, исходя из общей площади жилых помещений 68 964,32 кв. м и общей площади нежилых помещений 2915,93 кв. м на общую сумму 140 161 рубль 48 копеек, а также произвести зачет указанной суммы с первоначальным требованием.

Решением от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2017, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расчет стоимости поставленной компании тепловой энергии соответствует фактическим данным из технических паспортов жилых домов, находящихся в ее управлении.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, законность корректировки расчетов общества в сторону увеличения за апрель 2013 года –  июнь 2016 года на 2 439 542 рубля 06 копеек не доказана, поэтому платежи необоснованно отнесены на оплату названного периода. Контррасчет пеней должен быть выполнен в соответствии с пунктом 6.7 договора теплоснабжения (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). Расчет пеней необходимо производить с 17.06.2016, поскольку документы, подтверждающие задолженность, компания получила только 16.06.2016. Добросовестное поведение компании является основанием для снижения размера пеней до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 общество (поставщик) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 13П/Р643-136, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки на границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя и поставщика, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечивать ее учет и соблюдать предусмотренный договором режим потребления по каждому объекту, безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования. Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора). Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в платежном поручении потребитель указывает номер и дату заключения договора, стоимость тепловой энергии, период, за который производится оплата. В случае если в платежном поручении в строке «назначение платежа» отсутствует период, за который производится расчет, поставщик засчитывает полученные сумму в оплату задолженности за более ранние периоды или, при отсутствии задолженности, засчитывает эту сумму в счет аванса будущего периода. В силу пункта 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного спора оплаты по день фактической выплаты включительно.

Во исполнение принятых обязательств с февраля по июнь 2016 года общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и выставило потребителю счета на оплату.

Сумма задолженности, расчет которой произведен по приборам учета и данным технических паспортов многоквартирных домов, по состоянию на 01.09.2016 составила 7 608 568 рублей 47 копеек.

Наличие задолженности и просрочка платежей явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Полагая, что при начислении платы за тепловую энергию на коммунальную услугу по отоплению применены неверные площади жилых и нежилых помещений, компания предъявила встречный иск с требованием обязать общество произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную с октября 2015 года по июнь 2016 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В рамках спорных обязательств компания выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.

Расчет размера платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен обществом по показаниям общедомовых приборов учета с учетом площадей жилых и нежилых помещений согласно данным технических паспортов многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Судебными инстанциями установлено, что произведенный обществом расчет стоимости поставленной тепловой энергии соответствует фактическим данным, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований компании не имеется.

Суды установили, что спорные площади подлежат учету как отапливаемые от центрального отопления и оснований к уменьшению принятых управляющей компанией к расчету площадей не имеется. Кроме того, как установили суды, исключение из расчета площади квартир, оборудованных, по утверждению компании, индивидуальным отоплением, приводит к тому, что при уменьшении общей площади жилых помещений (за счет исключения площади квартир с индивидуальным отоплением) в пропорции увеличивается доля площадей нежилых помещений. С учетом постоянной величины объема тепловой энергии, определенной в гигакалориях по данным общедомового прибора учета, и более высокой стоимости одной гигакалории в отношении нежилых помещений итоговая величина стоимости поставленной тепловой энергии, предъявленной к оплате компании в счете, должна быть выше, чем в расчете ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты расхода тепловой энергии на общедомовые нужды. 

Отклоняя доводы заявителя о том, что общество необоснованно скорректировало в исправительных счетах-фактурах суммы оплаты, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В адрес компании с сопроводительным письмом от 15.03.2015 № ТКЗ-188 за апрель 2013 года – июнь 2016 года общество направило счета-фактуры на 2 439 542 рубля 06 копеек. Поставщик на основании имеющейся документации (технический паспорт, справка БТИ) произвел корректировку начислений за поставку тепловой энергии на отопление в названный период на 128 891 рубль 12 копеек. Данные документы получены компанией, о чем свидетельствует копия уведомления о получении. Возражения относительно исправительных счетов-фактур истцу не направлялось. Оплату компания произвела без указания назначения платежа, поэтому общество, руководствуясь положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.7 договора, засчитало поступившие суммы в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. 

Таким образом, общество обоснованно закрыло текущими платежами образовавшуюся задолженность в связи с выставленными исправительными счетами-фактурами.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в иске и апелляционной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, свидетельствуют о несогласии компании с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А53-30127/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Ю.В. Рыжков

Судьи          В.Ф. Кухарь

          Л.А. Трифонова