АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-195/2019 

г. Киров03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Эгида-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)о признании недействительным решения пенсионного фонда от 14.12.2018 № 053V12180000302,третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Плюс» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее Фонд, Управление Фонда) о признании недействительным решения Фонда от 14.12.2018 № 053V12180000302 в части доначисления к уплате за 2015-2016годы страховых взносов в общей сумме 630075рублей 29копеек, пени в сумме 67535рублей 36копеек и применения штрафных санкций в размере 126015рублей 06копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо считает требования заявителя необоснованными и неправомерными.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Управлением Фонда проведена документальная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 , по результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 19.11.2018. 

С учетом результатов проверки и доводов страхователя, заместителем начальника управления Фонда вынесено решение от 14.12.2018 № 053V12180000302 о доначислении к уплате за 2015-2016годы страховых взносов в общей сумме 630075рублей 29копеек, в том числе в пенсионный фонд (далее ПФ РФ) в сумме 177 486рублей 00копеек и в фонд обязательного медицинского страхования (далее ФОМС) в сумме 452 589рублей 29копеек, пени в общей сумме 67535рублей 36копеек и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в общем размере 126015рублей 06копеек.

Основанием для доначисления Обществу к уплате страховых взносов послужили выводы Фонда о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов для уплаты в пенсионный фонд в размере 20 процентов вместо 22 % и в ФОМС в размере 0 процентов вместо 5,1%, при необоснованном определении вида своей деятельности в соответствии с подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что условия применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренные частями 1.4, 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, были соблюдены, доля выручки, полученной Обществом по льготируемому виду деятельности «Строительная деятельность» по коду 45.31 ОКВЭД превышает установленное значение 70 %. Общество в течение 2015-2016годов по договорам не техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации систем оповещения людей о пожаре осуществляло не только мониторинг работоспособности данных систем, но и производило ремонтные работы, замену приборов и узлов, ранее смонтированной системы сигнализации, т.е. в рамках действия договоров на техническое обслуживание Общество одновременно осуществляло несколько видов деятельности, в том числе электромонтажные работы и деятельность по поддержанию систем обеспечения безопасности в рабочем состоянии, которые относятся к коду ОКВЭД 45.31, позволяющему применять пониженный тариф по страховым взносам 0 процентов в ФОМС и 20% в ПФ РФ.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что при определении пропорции полученной выручки по виду деятельности «производство электромонтажных работ по ОКВЭД 45.31, Обществом искусственно и необоснованно выделены в расчете суммы поступившей выручки по оказанию услуг и выполнению работ в рамках договоров по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, противопожарной (охранной) сигнализации. Ответчик указал, что техническое обслуживание систем пожарной сигнализации не относится к монтажу систем пожарной сигнализации или строительной деятельности, поэтому полученная в рамках договоров на техническое обслуживание выручка не подлежит учету при определении пропорции в качестве выручки по льготируемому виду деятельности.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснения по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и отказывает в их удовлетворении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (действующего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 58.2 Закона № 212-ФЗ, в 2015 - 2018 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за исключением плательщиков страховых взносов, для которых статьями 58, 58.1, 58.4 - 58.6 настоящего Федерального закона установлены следующие тарифы страховых взносов: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации: 22,0 процента в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процент

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного закона.

Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН и осуществляющих свою основную деятельность в сфере строительства.

Для указанных плательщиков в течение 2012-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. 

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. 

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в статье 58 Закона  № 212-ФЗ, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя. 

Судом установлено, что общество в спорный период применяло УСН (с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов»); в выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности общества указано «производство электромонтажных работ» (код ОКВЭД 45.31); в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам Общество отразило, что за 2015 и 2016годы сумма доходов от основного вида деятельности «производство электромонтажных работ» в пропорции к общей сумме доходов превысила 70 процентов.

Вместе с тем, на основании выписок по расчетному счету общества, книги учета доходов и расходов за 2015-2016годы., договоров и актов выполненных работ, установлено, что Обществом были получены следующие доходы: -доходы по договорам подряда на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, монтажу систем видеонаблюдения, монтажу охранной сигнализации, 

-доходы, полученные по договорам на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения,

-доходы по договорам по огнезащитной обработке деревянных конструкций,

-доходы по ремонту автоматической охранной сигнализации, по ремонту автоматической пожарной сигнализации, по установке оборудования для передачи сигнала в пожарную часть, 

-доходы по договорам оптовой торговли

- доходы от прочих видов деятельности (документация, испытания и т.п.).

Согласно коду 45.31 ОКВЭД группа  «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД - 45.31) включает в себя такие виды деятельности, как  монтаж в зданиях и других строительных объектах: электропроводов, электроарматуры и электроприборов, систем электросвязи, систем электрического отопления, радио- и телевизионных антенн, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.п.

Из содержания заключенных обществом договоров на техническое обслуживание АСПС следует, что оплата по ним производилась заказчиками именно за оказанные обществом услуги, за осуществление обслуживания установок пожарной автоматики.

Доводы заявителя о том, что часть из выполненных Обществом работ по договорам на техническое обслуживание относится к работам по ремонту АСПС и связана с выполнением электромонтажных работ, судом проверены и признаются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о том, что видом деятельности общества является именно ремонт систем пожарной сигнализации в качестве одной из самостоятельных отраслей строительства. 

Работы по ремонту или замене оборудования, выполненные в ходе осуществления технического обслуживания ранее смонтированных систем пожарной сигнализации и пожаротушения, связаны с оказанием услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики и т.п., и не могут быть оценены отдельно от указанных договоров. Стоимость указанных работ не подлежит искусственному выделению из общей суммы выручки за осуществление технического обслуживания ранее смонтированных систем пожарной сигнализации и пожаротушения и отдельному учету в целях исчисления пропорции доли доходов для применения льготного тарифа по страховым взносам.

Суд приходит к выводу о том, что полученный Обществом доход от оказания услуг (выполнения работ) в рамках договоров по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации, не может оцениваться как доход за услуги (работы), выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку спорные работы не отвечают понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной, в том числе, в Определении от 24.06.2019 № 307-ЭС19-8622.

Суд приходит к выводу о том, что для применения пониженного тарифа необходимо, чтобы доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по виду, указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, составляла не менее 70% в общем объеме доходов.

Судом установлено, что доля доходов Общества от вида деятельности: монтаж в зданиях и других строительных объектах систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, не превышает 70% от общей суммы доходов Общества за 2015 и 2016годы, а именно составляют по расчету Фонда , указанному в оспариваемом решении, за 2015год - 47,5 % и за 2016год - 58,6%.

Представление ответчиком в ходе судебного разбирательства иных справочных расчетов с определением пропорции в размере 26,3% за 2015год и 55,2% за 2016год, также не превышающей 70 процентов, по своей сути имеет справочный характер и не влияет на определение предмета спора, не изменяет выводы Фонда в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные статьей 58 Закона № 212-ФЗ, и наличие права на применение пониженного нулевого тарифа при исчислении страховых взносов в ФОМС и по ставке 20 % в пенсионный Фонд обществом не подтверждено, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения Фонда недействительным не имеется.

Арифметические расчеты суммы страховых взносов не оспариваются.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев