АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10806/2020

г. Чебоксары

19 января 2021 года

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой",

ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

428022, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-М", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428034, 

<

...> пом/ком 2/105

о взыскании 1 293 964 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 (сроком действия по 31.12.2021),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.11.2020 (сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – истец, ООО "ИнвестСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль - М" (далее – ответчик, ООО "Магистраль - М") о взыскании 1 293 964 руб. 40 коп., в том числе 900 000 руб. долга по займу и 393 964 руб. 40 коп. процентов за пользование займом. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату ответчиком заемных денежных средств перечисленных по платежному поручению от 26.06.2014 № 18.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания процентов, уменьшив сумму процентов за пользование займом до 182 774 руб. 67 коп. за период с 13.11.2017 по 11.11.2020, в части взыскания суммы займа требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 04.12.2020, ранее направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" и дополнительном отзыве от 19.01.2021, указал на техническую ошибку в дате договора, указанной в назначении платежа, просил принять во внимание, что перечисление денежных средств произведено по договору займа от 16.06.2014 № 56 со сроком возврата через один год. С учетом других платежей срок возврат займа истек 26.11.2015, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 26.06.2014 согласно платежному поручению № 18 ООО "ИнвестСтрой" перечислило ООО "Магистраль-М" сумму в размере 900 000 руб., в назначении платежа указав "Займ по договору б/н от 26.06.2014 года Сумма 900 000-00, без налога (НДС)".

Требованием о возврате займа от 25.09.2020 исх. № 59-20, направленным в адрес ООО "Магистраль-М" почтовым отправлением от 25.09.2020, истец потребовал от ответчика в течение тридцати календарных дней перечислить сумму в размере 1 289 052 руб. 51 коп., в том числе 900 000 руб. долга, 389 052 руб. 51 коп. процентов за пользование займом, на расчетный счет ООО "ИнвестСтрой".

В ответе от 26.10.2020 № б/н ответчик в удовлетворении требования о возврате займа от 25.09.2020 отказал. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа от 26.06.2014 № б/н сторонами арбитражному суду не предоставлен. Поскольку в назначении платежа в платежном поручении от 26.06.2014 указано на выдачу займа, доказательства наличия между сторонами иных обязательств отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемые отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность заключения договора займа путем перечисления денежных средств платежными поручениями в отсутствие отдельно заключенного письменного договора займа неоднократно подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 19.01.2010 № 13966/09, от 08.04.2014 № 19666/13). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменное соглашение о сроке возврата займа сторонами не достигнуто. 

В этой связи, сумма займа подлежала перечислению ответчиком в течение 30 дней с момента получения требования от 25.09.2020 № 59-20. 

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование о ответчику вручено 28.09.2020. Следовательно, обязательство по возврату займа ответчик обязан был исполнить, не позднее 28.10.2020. 

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 16.11.2020, таким образом, срок исковой давности не истек. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.11.2017 по 11.11.2020 в сумме 182 774 руб. 67 коп., уточненных в судебном заседании с учетом заявления ответчика о применении последствий об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом деле, поскольку сторонами соглашение о размере процентов и сроке их выплаты не достигнуто, ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты, начисляемые на сумму займа, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик данный расчет не оспорил. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Возражения ответчика относительно необходимости отнесения спорного платежа к договору займа от 16.06.2014 № 56 и истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из его условий, суд не может принять во внимание.

Возражения ответчика документально не подтверждены. Реквизиты платежного поручения от 26.06.2014 № 18 содержат иные сведения, за весь период правоотношений сторонами не принималось мер по изменению назначения платежа, несмотря на заключение сторонами договора цессии от 09.01.2017 № 2 и судебный процесс по делу № А79-76/2020 о признании незаключенным договора цессии.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 828 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 112 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в виду уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей долга по займу, 182 774 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек процентов за пользование займом в период с 13.11.2017 по 11.11.2020, 23 828 (Двадцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" из федерального бюджета 2 112 (Две тысячи сто двенадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 176 от 11.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов