АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20987/2018

18 июня 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2», с. Тягун, Заринский район, Алтайский край 

к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 5, г. Новоалтайск, Алтайский край

о признании недействительным (незаконным и необоснованным) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 71-н/с от 08.08.2018 в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп. ( в связи с неправомерным доначислением страховых взносов), привлечения к ответственности и взыскании штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 13-46-192 от 16.12.2019, удостоверение № 937,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» (далее – Общество, Заявитель, Страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 (далее – Фонд, Заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным и необоснованным) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 71-н/с от 08.08.2018 в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп. (в связи с неправомерным доначислением страховых взносов), привлечения к ответственности и взыскании штрафа в сумме                             103 848 руб. 81 коп.

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019  Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам необходимо было дать оценку всем договорам, заключенным обществом с физическими лицами (исполнителями работ и услуг) и установить характер взаимоотношений сторон.

Суд неоднократно предлагал Заявителю изложить свою позицию с учетом Постановления кассационного суда по настоящему делу, а также  учетом Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-20988/2018. Однако Определения суда были проигнорированы Обществом. В настоящее судебное заседание его представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей Заявителя. 

Как следует из заявления, Фондом социального страхования необоснованно спорные договоры гражданско-правового характера квалифицированы как трудовые. 

Фонд социального страхования в отзыве, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Полагает, что все исследованные в рамках проверки договоры, заключенные Обществом с физическими лицами, регулируют трудовые отношения. Соответственно, произведенные выплаты по договорам подряда являются выплатами, начисленными в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений и являются объектом обложения страховыми взносами. 

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Филиалом № 5 регионального отделения проведена выездная проверка в отношении Общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования  за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки было установлено, что страхователем нарушен п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в 2015 - 2017 г.г. была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 14033623,11 руб. в связи с выплатой вознаграждения по договорам, имеющим признаки трудовых.

Кроме того, в ходе выездной проверки установлено занижение облагаемой базы на 240,85 руб. на сумму компенсации, выплаченной за задержку заработной платы.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом принято решение от 08.08.2018 № 71-н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 103 850,59 руб.; страхователю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 519 252,95 руб.; начислены пени в сумме                                        32 218,92 руб.

Общество обратилось в региональное отделение с жалобой на решение Фонда.

Решением от 27.09.2018 № 52 Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Фонда - без изменения.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, учитывая указания кассационной инстанции, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (действовал в проверяемые периоды), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Анализируя заключенные обществом за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с физическими лицами договоры на хранение, на услуги геолога, эколога, маркшейдера, на подготовку технической документации, на выполнение услуг съемщика-доводчика, медицинского работника, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Гражданско-правовые договоры оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договора оказания услуг.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из содержания положений статей 56 и 57 ТК РФ, определяющих круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

При проверке обществом представлены договоры гражданско-правового характера, заключенные в проверяемом периоде с физическими лицами в количестве 30 человек.

При этом Фондом установлено, что в 2015 году обществом были заключены договоры: на хранение имущества с ФИО3, ФИО4, на услуги геолога со ФИО5, с экологом ФИО6. с главным маркшейдером ФИО7, на подготовку технической документации с ФИО8, с ФИО9 на выполнение услуг съемщика-доводчика. Указанные лица в 2015 году ежемесячно получали оплату труда в равных суммах - 5747 руб. в месяц и, практически со всеми впоследствии заключены трудовые договоры с аналогичными трудовыми функциями.

Так, со ФИО10 - с февраля 2015 по май 2015 заключен гражданско-правовой договор на услуги геолога, а с июня 2015 по май 2016 - трудовой договор на должность главный геолог, с ФИО8 - с февраля по май 2015 заключен гражданско-правовой договор на подготовку технической документации, а с июня 2015 - трудовой договор на должность технического директора, со ФИО6 заключен гражданско-правовой договор с марта 2015 по май 2015 на услуги эколога, а с июня 2015 - трудовой договор, на должность эколога, с ФИО9 в июне и июле 2015 - гражданско-правовой договор на услуги съемщика-доводчика, с августа 2015 - трудовой договор, на должность съемщика-доводчика.

Кроме того, в начале 2016 года в подразделение общества на ст. Тягун в Заринском районе на работы, непосредственно связанные с добычей полезного ископаемого, принимались работники по срочным трудовым договорам на срок до 31.10.2016, по истечении указанного срока трудовые договоры расторгнуты и с декабря 2016 года заключены гражданско-правовые договоры на аналогичную деятельность.

В конце 2016 на основное производство общества принимались работники по гражданско-правовым договорам, для оказания услуг по работе на гусеничной бульдозерной технике, ее ремонту и техническому обслуживанию (соответствует должностной инструкции машиниста бульдозера); для оказания услуг по работе на гусеничной экскаваторной технике, ее ремонту и техническому обслуживанию (соответствует должностной инструкции машиниста экскаватора); для оказания услуг по обслуживанию насосного оборудования (соответствует должностной инструкции оператора гидромонитора); для организации производства открытых горных работ (соответствует должностной инструкции горного мастера); учет отработанной горной массы (соответствует должностной инструкции учетчика горной массы); для технического обслуживания техники и оборудования, страхование, регистрационные действия в ГИБДД (соответствует должностной инструкции механика); для выполнения вспомогательных работ по бурению скважин, для работ, связанных с бурением, и ремонта бурового оборудования (соответствует должностной инструкции геолога); подсобные и вспомогательные услуги, погрузка, разгрузка, перемещение, укладка грузов, уборка территории (соответствует должностной инструкции вспомогательного рабочего) и других услуг.

Из анализа представленных договоров следует, что часть договоров заключались с работниками определенных профессий - машинисты бульдозера, экскаватора, механика и т.д., которыми выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица - исполнителя; что предметы гражданско-правовых договоров соответствуют должностным обязанностям, указанным в должностных инструкциях по конкретным специальностям и должностям (в обязанность ФИО11 входит оказание услуг по обслуживанию насосов, насосных станций (установок), оборудованных насосами и турбонасосами, обеспечение бесперебойной работы насосного оборудования, запорной и регулирующей арматуры, выявление и устранение дефектов в насосных установках и т.д., эти же обязанности прописаны в должностной инструкции оператора гидромонитора); что выполнение физическими лицами работ, указанных в договорах, относится к прямой и непосредственной уставной деятельности общества, для осуществления которой имеется штат соответствующих работников, предусмотренных существующим штатным расписанием; что физические лица, привлекаемые по гражданско-правовым договорам, фактически были вовлечены в производственную деятельность общества.

В частности, в договорах предусмотрен посменный график работы (11 часов - машинисты бульдозера ФИО12, ФИО4, машинисты экскаватора ФИО13. ФИО14, операторы гидромонитора ФИО11, ФИО15 и т.д.), либо 8 - часовой рабочий день (учетчик горной массы ФИО16.). Кроме того, в договорах предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги своими силами с использованием материалов, оборудования, инвентаря и техники заказчика; заказчик обеспечивает исполнителя продуктами питания в процессе оказания услуг за счет заказчика, то есть фактически для выполнения работ общество обеспечивает надлежащие условия труда, что соответствует статье 15 ТК РФ.

Установлено, что отношения сторон носили длительный характер. Так, договоры заключались на определенный срок - 1 месяц, 2 месяца, но с истечением указанного срока договоры перезаключались. С некоторыми физическими лицами на протяжении проверяемого периода неоднократно заключались и трудовые и гражданско-правовые договоры (с ФИО4 с ноября 2015 г. по январь 2016 г. заключен договор хранения имущества, с января 2016 г. по 31.10.2016 - трудовой договор на должность машиниста бульдозера, с декабря 2016 г. - гражданско-правовой договор на услуги по работе на гусеничной бульдозерной технике.

В договорах установлен срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных услуг, однако фактически оплата с физическими лицами осуществлялась с расчетного счета, либо из кассы общества в середине месяца, аналогично дням выдачи заработной платы работникам общества, что следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51, 70, 76.

Кроме того, наряду с тем, что стоимость услуг определена в фиксированной сумме в месяц (медработник ФИО17 с февраля 2016 г. в размере 2299 руб. в месяц, маркшейдер ФИО18 с мая 2016 г. в размере 5747 руб. в месяц), она определяется в иных договорах от количества отработанного времени, смен, независимо от объема выполненных работ, как по трудовым договорам - почасовая форма оплаты труда (машинисты бульдозера, оператор гидромонитора и т.д.).

При изложенных обстоятельствах, проанализировав условия представленных договоров, исследованных при проверке общества, суд признает вывод Фонда о наличии в условиях спорных договоров признаков трудовых договоров, предусмотренных статьей 57 ТК РФ, верным и обоснованным, а оспариваемое решение – соответствующим нормам Закона и не нарушающим прав и законные интересы Общества.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица отметила, что Фондом было исполнено решение суда от 24.06.2019 в части возмещения Обществу расходов по уплате государственной пошлины, принятое при первоначальном рассмотрении спора, и просила в случае отказа в удовлетворении заявления, при новом рассмотрении спора, учесть этот факт и распределить судебные расходы. Доказательств исполнения судебного акта суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, суд отмечает, что в Фонд вправе обратиться с соответствующим заявлением, в порядке статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с представлением доказательств исполнения исполнительного листа серии ФС № 026680975 от 27.09.2019.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л  :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко