АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10608/2024

г. Киров

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610045, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, 

об обязании выполнить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.11.2023, 

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской        области с исковым заявлением от 26.08.2024 № 22-02/5464 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) об обязании выполнить действия, а именно: обязать уменьшить объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на объем безучетного потребления электрической энергии в размере 22 911 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 2, 140, 169, 177, 178, 186, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и мотивированы установлением факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, потребитель).

Определением от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 07.10.2024, дополнениях к нему; считает, что факт безучетного потребления не установлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 07.11.2024, дополнения; третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом установлено следующее.

В редакции разногласий, урегулированных решением арбитражного суда от 07.07.2017 по делу № А28-5518/2016, вступившим в законную силу 19.10.2017, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор № 848 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации.

По условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется купить (принять) и оплатить эту электрическую энергию.

Объем электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору: объем компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть сетевой организации из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом, электроэнергии, переданного по сетям сетевой организации.

22.11.2023 представителями истца на объекте третьего лица (магазин «Карина» по адресу пгт. Опарино, ул. Октябрьская, д. 31) была осуществлена инструментальная проверка работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию), о чем составлен акт № И-3Ф УКИ/23/11-03, в котором зафиксировано следующее:

- Марка счетчика ЦЭ6803ВМ 2009 № 009073024001255;

- Показания – 063547,70;

- Внешние повреждения, влияющие на работу прибора – с внешней стороны нет;

- Номер пломбы на корпусе счетчика – ИМП, целая;

- Состояние пломбы – визуально есть царапины.

После окончания работ установлены пломбы на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика. При проверке выявлены нарушения: не соответствует техническим характеристикам завода изготовителя, пломба гос.поверки и ОТК имеет царапины; гос.поверка расходится с оттиском формуляра.

Прибор учета был признан к коммерческим расчетам не пригодным. Акт подписан представителем истца и потребителя.

06.02.2024 на вышеуказанном объекте произведена замена счетчика электроэнергии, установлен счетчик № 011076181286282, что оформлено актом на замену средств учета электроэнергии № 207/001 и актом контрольной схемы подключения трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии № К-ЗФ207/02/01-ИВ.

06.02.2024 истцом составлен акт безучетного потребления электроэнергии № БУ-ЮЛ001, которым зафиксирован срыв пломб, демонтаж прибора учета сетевой организации (№ 009073024001255). Объем безучетного потребления составил 22 911 кВт*ч.

Истец направил ответчику претензию от 06.08.2024 № 22-01/5154 с требованием о принятии акта от 06.02.2024 № БУ-ЮЛ001 к учету. Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 128 Основных положений, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условий договора № 848 ответчик обязан приобретать у истца и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Истец полагает, что у потребителя установлен факт безучетного потребления, который выразился в срыве пломб и демонтаже прибора учета сетевой организации.

Ответчик и третье лицо полагают, что действия потребителя по демонтажу прибора учета являются вынужденной мерой, поскольку прибор был демонтирован с целью замены.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Как следует из пункта 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности)

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета лежат на собственнике такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 169 Основных положений).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и потребителем заключен договор энергоснабжения № 630364 от 23.10.2014, объект электроснабжения:

- Магазин по адресу: Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Октябрьская, д. 31;

- Место установки прибора учета – ВРУ потребителя;

- Прибор учета: ЦЭ6803ВМ 5 (60)А 3х220/380В № 009073024001255.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 прибор учета № 009073024001255 был признан непригодным к коммерческим расчетам.

Расчеты за период с 23.11.2023 по 06.02.2024 производились потребителем с гарантирующим поставщиком по историческим данным показаний прибора учета.

Потребитель пояснил, что через некоторое время после инструментальной проверки работы прибора учета им был обнаружен запах и треск в районе прибора учета. Был приглашен электрик ФИО4, который произвел демонтаж прибора учета и установил новый прибор учета, при этом сведения об установке нового прибора учета и его показаниях не переданы в сетевую организацию.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО5, инженера Котельничского МПЭС.

Потребитель в пояснениях также указал, что обращался к контролеру Опаринского участка филиала истца с намерением написать заявление о замене прибора учета, однако после пояснений, что представители сетевой организации установят прибора учета, заявление написано не было.

В данном случае действия потребителя являются добросовестными, соответствующими условиям договора энергоснабжения и ожидаемому поведению.

Сам по себе факт демонтажа прибора учета при имеющихся обстоятельствах не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и не подтверждает факт потребления третьим лицом электрической энергии с нарушением порядка ее учета.

Доказательств виновных действий потребителя в материалы дела не представлено. Доказательств иного, а именно, безучетного потребления при неисправном приборе учета в материалы дела также не представлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610045, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова