АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23327/2019 

Дата принятия решения –  17 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Крайзр", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виталию Викторовичу, г.Зеленодольск (ОГРН 317169000138186 , ИНН 164800021470)  

о взыскании 88 000 руб. неосновательного обогащения, 5 930 руб. 96 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крайзр", г.Уфа (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск (далее ответчик) о взыскании 88 000 руб. неосновательного обогащения, 5 930 руб. 96 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 7 октября 2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которыми в иске было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018г. истец, платежным поручением № 351242 на сумму 88 000 руб. и платежным поручением № 351253 на сумму 8 000 руб. перечислил ответчику денежные средства.

В результате анализа хозяйственной деятельности истцом было установлено, что платеж в размере 8 000 руб. был осуществлен за транспортные услуги по маршруту: г. Уфа-г.Казань, а по платежу, по словам истца, в размере 88 000 руб.  услуги не оказывались.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 88 000 руб. истцу не вернул, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. 

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. 

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 88 000 руб. истец представил платежные поручение № 351242 от 14.09.2018г. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с пояснениями, что 5 сентября 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор на разовую перевозку грузов по территории Российской Федерации, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства осуществить и/или организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза за период с 06.09.2018г. по 10.09.2018г. на т/с ГАЗ 331061 г/н 

<

***> стоимость услуг составила 88 000 руб. (копия договора приложена к отзыву на исковое заявление).

На основании заключенного договора и по его условиям (пунктом 3.1. предусмотрено, что стороны расчеты по заявке производят в течении 3-5 банковских дней), истец 14 сентября 2019г. перечислил денежные средства в размере 88 000 руб. 

Таким образом, поскольку ответчик обосновал, что перечисленные истцом  88 000 руб. осуществлено в соответствии с условиями договора на разовую перевозку грузов по территории Российской Федерации, подписанным сторонами и скрепленным печатями, оснований для вывода о том, что названная сумма является неосновательным обогащением ответчика, у суд не имеется. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 88 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании неустойки в размере 5 930 руб. 96 коп., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению. 

Однако в случае, если истец возражает относительно подписания представленного ответчиком договора перевозки груза, истец вправе обратиться с самостоятельным иском к ответчику о признании вышеуказанного договора недействительным или незаключенным.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на него.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов