Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12297/2020

город Брянск

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании      06  апреля  2021 г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до  08 апреля 2021г. в порядке  п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск  

к ООО «Специализированный застройщик Солнечный», г.Брянск

о взыскании  14 259 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление или истец), г.Брянск, обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный» (далее – ООО «Специализированный застройщик Солнечный» или ответчик), г.Брянск, о взыскании  14 259 руб. 38 коп., в том числе 12 672 руб. 59 коп.  долга по арендным платежам по договору аренды от 01.09.2017 № 3683 за период с 01.09.2017 по 30.09.2020  и  1 586 руб. 79 коп. пени  за просрочку обязательных платежей за период с  16.09.2017  по  27.11.2020.

Истец  исковые требования поддержал в полном объеме, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  сторон  в соответствии со ст.156 АПК РФ.   

Исследовав  материалы  дела,  суд  также  установил следующее.

01.09.2017 между Управлением (арендодателем)  и  ООО «Специализированный застройщик Солнечный»  (арендатором) заключен договор аренды № 3683 земельного участка, находящегося в областной собственности (далее – договор аренды земли от 01.09.2017 № 3683).

По его условиям арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0030508:1605, находящийся по адресу:  

<

...> участок №12, для использования в целях: малые архитектурные формы, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры,  общей площадью  129 кв.м.  (п.1.1.  договора).

В силу п.2.1. договора срок аренды участка составляет 5 лет с 01.09.2017  по  31.08.2022.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.17), что последним не оспорено.

Договор аренды земли от  01.09.2017 № 3683  прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе                          3 договора аренды  земли  от  01.09.2017 № 3683.

Как указал истец в иске,  ответчик  обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок  надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 01.09.2017 по 30.09.2020  образовалась задолженность по арендной плате в размере                     12  672 руб. 59 коп.  

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6. договора начислена пеня в размере  1 586 руб. 79 коп.   за период  с 16.09.2017  по  27.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управлением в адрес ответчика направлены претензии № 04-11175 и № 041170 от 13.10.2020, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по  нижеизложенным  основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли  от  01.09.2017 № 3683,  их объема,  суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи  за  землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с  01.09.2017 по 30.09.2020  в сумме  12 672 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований  не  заявлено,  сумма долга не оспорена,  контррасчет  не  представлен.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                                     12 672 руб. 59 коп. полностью или в какой-либо части.   При таких обстоятельствах  исковые  требования  в  части взыскания  долга  в  размере   12 672 руб. 59 коп.    подлежат  удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей,  истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6. договора аренды земли                           от  01.09.2017 № 3683 заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки  за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка  в  силу  п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом  расчета,  неустойка за период  просрочки исполнения обязательства  с  16.09.2017  по  27.11.2020 составила 1 586  руб. 79 коп.  Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства  и  условий  договора. 

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом  и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании  1 586 руб.                  79 коп. неустойки  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика  в  сумме  570 руб. 37 коп.   и  подлежат взысканию  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г.Брянск, в пользу  Управления имущественных отношений 

<

...> 259 руб. 38 коп., в том числе  12 672 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2017 № 3683 за период с 01.09.2017 по 30.09.2020,  1 586 руб. 79 коп. пени за период с 16.09.2017 по 27.11.2020,                   570 руб. 37 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении   решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              И.А.Саворинко