АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9281/2021

г. Кострома

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2024 по 26.08.2024.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 420 029 рублей 93 копейки (с учетом уточнения иска)

и встречное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» об обязании исполнить обязательства в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались Костромские большевики, выступал Ярославский», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, а именно: установить деревянные двери согласно проектной документации (Рабочая документация. Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» 250-1-2019-СМ, Раздел 3. Двери внутренние (АР-17,25) и Рабочая документация. Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (прайс листы) 250-1-2019-СМ) - приложение №1 к Контракту № 0841200000720000968 от 10.07.2020, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ОБЛКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Наставник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: до перерыва ФИО1 по паспорту, Залесная С.А. по доверенности от 25.05.2024, после перерыва ФИО1 по паспорту;

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 № 3, после перерыва ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 № 3, ФИО3 по доверенности от 26.04.2022 № 4

треть лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 980 137 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Структура», общество с ограниченной ответственностью «ОБЛКАПСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «Наставник».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил взыскать с ответчика 7 420 029 рублей 93 копейки.

Уточнение иска принято судом (определение от 17.07.2024).

Определением от 12.12.2023 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» об обязании исполнить обязательства в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались Костромские большевики, выступал Ярославский», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, а именно: установить деревянные двери согласно проектной документации (Рабочая документация. Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» 250-1-2019-СМ, Раздел 3. Двери внутренние (АР-17,25) и Рабочая документация. Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (прайс листы) 250-1-2019-СМ) - приложение №1 к Контракту № 0841200000720000968 от 10.07.2020, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Истец иск поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик иск не признал, встречные требования поддержал.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2020 между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен контракт № 0841200000720000968 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенный по адресу: 

<

...>. лит. А, а Заказчик его принять и оплатить.

К Контракту заключены дополнительные соглашения № 1 от 02.11.2020, № 2 от 15.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Подрядчик обеспечивает качественное и своевременное выполнение работ средствами Подрядчика, в соответствии с Проектной документацией (Приложение №1 к Контракту), за исключением следующих видов работ, установленных в п.10 Раздела 1 «Демонтажные работы 1-го этажа», Раздела 2 «Демонтажные работы», п.47 Раздела 3 «Демонтажные работы 3-го этажа» локального сметного расчета №02-01-01, Раздела 3 «Внутренняя отделка 2-го этажа» локального сметного расчета №02-01-02, Раздела 2 «Полы второго этажа» локального сметного расчета №02-01-03, Локальный сметный расчет №02-01-03 полностью, с Федеральным Законом №73-ФЗ от 25.06.2002.

Место выполнения работ: 

<

...>, лит. А (п. 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ: с даты подписания контракта до 30.11.2020 года (пункт 1.3 Контракта).

Сметой контракта (приложение № 1) предусмотрены виды работ, их объём и стоимость.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 23 200 000 руб. 00 копеек. НДС не облагается.

В силу пункта 2.3. Контракта (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2020) оплата за выполненные работы осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 30 процентов от цены контракта в течение 5-ти (пяти) дней с даты подписания контракта на основании счета, выставленного Подрядчиком; окончательный расчет Заказчик производит на основании предоставленных документов счета (счета-фактуры) или универсального передаточного документа, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания обеими Сторонами акта приемки выполненных работ при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по качеству и объему выполненной работы.

Порядок, сроки и условия приёмки выполненных работ и оформление результатов приёмки работ урегулированы статьей 4 Контракта.

11.02.2021 сторонами Контракта был подписан акт о приемке рабочей комиссией капитального ремонта объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенный по адресу: 

<

...>, литер А. Согласно данному акту: Решение рабочей комиссии: предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом 1,2,3 этажи и инженерные сети объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенный по адресу: 

<

...>. литер А. принять в эксплуатацию (п. 5).

В целях надлежащего исполнения Контракта 20.07.2020 между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Структура» (третье лицо) заключен контракт № 183/20 на осуществление в соответствии с существующими нормами и правилами и иными нормативными правовыми документами действующего законодательства авторского надзора и научного руководства при выполнении капитального ремонта «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (далее – Контракт № 183/20). 

Начало оказания услуг с даты заключения Контракта, окончание услуг – 30.11.2020.

Согласно пункту 3.1 Контракта № 183/20 авторский надзор осуществляется в процессе выполнения капитального ремонта объекта в целях проверки соответствия фактически выполняемых работ: проектной документации «Проект ремонта внутренних помещений с элементами перепланировки объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, прочим требованиям действующего законодательства, не поименованным в Контракте № 183/20, но предъявляемым к производству работ, над которыми осуществляется авторский надзор.

По результатам авторского надзора ООО «Структура» составлен научный отчет о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального наследия «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. 

При авторском надзоре и составлении отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия  не были выполнены следующие работы, согласно выданному разрешению:

1) внутренняя отделка помещения 13 по экспликации плана демонтажа (см. 250-2-2019-АР) 3 этажа;

2) ремонт полов помещения 13 по экспликации плана демонтажа (250-2-2019-АР) 3 этажа;

3) замена дверей помещения 13 по экспликации плана демонтажа (250-2-2019-АР) 3 этажа;

4) частично не произведен ремонт коридора 3 этажа;

5) ремонт и модернизация систем и оборудования  системы электроснабжения и электроосвещения, сетей связи, системы автоматической пожарной сигнализации помещения 13 по экспликации плана демонтажа (250-2-2019-АР) 3 этажа;

6) устройство перегородок в помещения 13 по экспликации 3 этажа;

7) замена наружной двери на главном фасаде в осях 3-4/А-Б;

8) восстановление лестницы Л-1 в осях 3-4/А-Б (см. 250-1-2019-КР);

9) ремонт ступеней лестничных маршей;

10) внутренние дверные блоки установлены временно, так как не соответствуют проектной документации (см. 250-1-2019-АР).

Авторским надзором был зафиксирован факт нарушения Контракта со стороны Ответчика, а именно: несоответствие выполненных работ проектной документации.

Согласно анализу проектной документации основным и неисправимым критическим дефектом является примененные на объекте деревянные двери, которые не соответствуют проектному решению ООО «Структура», представленному в проектной документации 250-1-2019-АР (лист 17). Отклонение от проектного решения в части дверных блоков является критическим дефектом и не может быть принято, так как используемые в реализации данного капитального ремонта изделия значительно отличаются по своим характеристикам от заявленных проектом и техническим заданием по Контракту 183/20.

20.07.2020 между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛКАПСТРОЙ» (третье лицо) заключен контракт № 0841200000720001067 на оказание услуг по исполнению функции технического заказчика в части строительного контроля при выполнении капитального ремонта объекта культурного наследия  регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. В соответствии с указанным контрактом на ООО «ОБЛКАПСТРОЙ» возлагается обязанность осуществить строительный контроль при выполнении капитального ремонта объекта культурного наследия регионального значения. В рамках исполнения пункта 43.28 указанного контракта в адрес истца направлялись информация о состоянии объекта культурного наследия, выполненных и производимых на нем работах и их организации.

Согласно пункту 7.3 Контракта Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В целях реализации указанного пункта Контракта, Заказчик 29.01.2021 заключил договор с ОГБУ «Наследие», имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ 02729 от 28.07.2015, предметом которого является подготовка заключения о соответствии ремонтных работ внутренних помещений проектно-сметной документации, а также определения фактически выполненных объемов работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А.

Для обследования привлекался ведущий эксперт ООО «ЦСЭ Импульс» ФИО5 на основании договора субподряда с ОГБУ «Наследие» от 25.02.2021. 

Экспертом произведено обследование выполненных работ Ответчиком по Контракту, а именно: работы по устройству стен (перегородок) и ГКЛ, выравнивание штукатурки, подготовка стен под окраску, оклейка обоями из стекловолокна, устройство основания под полы из линолеума, укладку линолеума, установка дверей, устройство потолков типа «Армстронг», высококачественная окраска стен, облицовка стен и полов керамической плиткой, устройство внутренних инженерных систем.

По результатам визуально-инструментального обследования выполненных ремонтных работ внутренних помещений, а также подтверждения фактических выполненных работ на памятнике истории и культуры «Здание Губернского земства, где в 1915 году собирались костромские большевики, выступал ФИО4», ОГБУ «Наследие» подготовило заключение. Согласно заключению в связи с нарушением производства работ, а также требований СП 71.133330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия/3 04 01 87 71 13330 2017, выявленные дефекты относятся к значительным дефектам – дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции ее долговечность. Работы могут быть приняты Заказчиком на его усмотрение, кроме работ по установке и стоимости дверей. Отклонение от проектного решения в части дверных блоков является критическим дефектом и не может быть принято, так как используемые в реализации капитального ремонта изделия значительно отличаются по своим характеристикам от заявленных проектом и техническим заданием по Контракту.

Для определения сметной стоимости фактически выполненных работ экспертом произведены контрольные обмеры и изучены  проектные решения: сплошное выравнивание штукатурки стен ФЕР 61-1-2 Гипсокартонных перегородок не производилось; установка и стоимость дверных блоков ФЕР 10-01-039-01(03)(04)- критический дефект не соответствует проектному решению, низкого качества и за счет изменения конструкции (размеров толщин и т.д.) стоимостным характеристикам. Стоимость выполненных фактически работ согласно произведенным замерам и расчетам составила 14 222 880 руб.

Считая, что Подрядчик не устранил выявленные Заказчиком нарушения по Договору, Истец приемку работ по монтажу дверей не осуществил, направил в адрес ответчика мотивированные отказы от подписания акта выполненных работ от 15.03.2021, 05.04.2021. 

22.04.2021 между Подрядчиком и Заказчиком было подписано соглашение о расторжении контракта № 0841200000720000968 от 10.07.2020 по фактически выполненным работам.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении Контракта фактически выполненные работы приняты заказчиком на основании представленных актов выполненных работ от 22 апреля 2021 года №№ 1, 2. Обязательства по Контракту Сторонами исполнены на сумму 15 769 016 руб. 43 коп. из них: 15 028 925 руб. 23 коп. за работы, выполненные согласно приложению № 1 (Проектная документация) к Контракту; 740 091 руб. 20 доп. за работы, не предусмотренные приложением № 1 (Проектная документация) к Контракту дополнительные объемы и виды работ, выявленные в процессе выполнения капитального ремонта.

Заказчиком по Контракту оплачено 15 028 925 руб. 23 коп., а также 740 091 руб. 20 коп. за работы, не предусмотренные Контрактом.

По мнению истца, отказ принять и оплатить выполненные работы, в том числе работы по установке межкомнатных дверей, сделан Учреждение незаконно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о побуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: установить деревянные двери согласно проектной документации (Рабочая документация. Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» 250-1-2019-СМ, Раздел 3. Двери внутренние (АР-17,25) и Рабочая документация. Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (прайс листы) 250-1-2019-СМ) - приложение №1 к Контракту № 0841200000720000968 от 10.07.2020, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ и в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Таким образом, как на стороне подрядчика возникает неосновательно обогащение в отсутствие встречного предоставления, так и на стороне заказчика лежит обязанность по оплате фактически выполненных качественных работ.

При этом из существа отношений по строительному подряду следует, что работы могут быть выполнены не в полном объеме и, тем не менее, представлять для заказчика ценность при условии, что они выполнены с надлежащим качеством.

В связи с возникновением между сторонами спора об объемах, качестве и стоимости выполненных работ,  определением суда от 29.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПКБ ЭКСПЕРТ» (4401129834), на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли на объекте работы в соответствии с контрактом № 0841200000720000968 от 10.07.2020 на выполнение капитального ремонта объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4» не отраженные в актах о приемке выполненных работ?

Если такие работы имеются, определить их наименование, объем и стоимость. 

Если такие работы имеются, определить являются ли они дополнительными работами по контракту (не учтенными в проектно-сметной документации) и обусловлено ли их выполнение невозможностью достижения предусмотренного контрактом результата?

Если такие работы имеются, определить имеются ли недостатки выполненных работ. Если имеются, то являются ли они устранимыми. Если недостатки возможно устранить, то определить перечень недостатков и стоимость их устранения.

2. Определить объем, стоимость и качество выполненных работ по установке межкомнатных дверей. Соответствуют ли выполненные работы по установке межкомнатных дверей строительным нормам, смете, проекту, параметрам, согласованным между Заказчиком и Подрядчиком?

При выявлении отступлений от проектных значений, определить произведена ли замена строительных материалов на эквивалентные по качеству, привела ли такая замена к ухудшению качества объекта?

По результатам проведенной экспертизы в суд 28.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ПКБ ЭКСПЕРТ» представлено заключение эксперта.

Эксперт ООО «ПКБ ЭКСПЕРТ» ФИО6 пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: ввиду отсутствия исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями Ростехнадзора, определить были ли выполнены в период действия Контракта дополнительные работы – невозможно.

По второму вопросу: межкомнатные двери, установленные на объекте не соответствуют смете и проекту; замена дверей привела к ухудшению качества объекта культурного наследия регионального значения; данные межкомнатные двери установлены как временные, в дальнейшем ОГБУ «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» необходимо заменить их на основании научно-проектной документации, разработанной ООО «Структура».

Не согласившись с выводами эксперта ООО «ПКБ ЭКСПЕРТ» ФИО6 истец заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 17.05.2023 назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ-А» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственность «МАН» (ИНН 

<

***>), на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли на объекте работы в соответствии с контрактом № 0841200000720000968 от 10.07.2020 на выполнение капитального ремонта объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4» не отраженные в актах о приемке выполненных работ, в том числе работы, поименованные в акте о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2020?

Если такие работы имеются, определить их наименование, объем и стоимость.

Если такие работы имеются, определить являются ли они дополнительными работами по контракту (не учтенными в проектно-сметной документации) и обусловлено ли их выполнение невозможностью достижения предусмотренного контрактом результата?

Если такие работы имеются, определить имеются ли недостатки выполненных работ. Если имеются, то являются ли они устранимыми. Если недостатки возможно устранить, то определить перечень недостатков и стоимость их устранения.

2. Определить объем, стоимость и качество выполненных работ по установке межкомнатных дверей. Соответствуют ли выполненные работы по установке межкомнатных дверей строительным нормам, смете, проекту, параметрам, согласованным между Заказчиком и Подрядчиком?

При выявлении отступлений от проектных значений, определить произведена ли замена строительных материалов на эквивалентные по качеству, привела ли такая замена к ухудшению качества объекта?

3. Определить, кем из подрядчиков выполнены конкретные виды работ, при наличии сведений, что после расторжения контракта № 0841200000720000968 от 10.07.2020 на выполнение капитального ремонта объекта культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4» часть работ на втором этаже здания выполнена иным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Наставник»?

По результатам проведенной комиссионной экспертизы в суд 17.08.2023 обществом с ограниченной ответственность «МАН» представлено экспертное заключение № 01-08/23 от 11.08.2023; 20.09.2023 в суд посредством почтовой связи поступило экспертное заключение от общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ-А».

При ответе на вопросы эксперт ООО «МАН» ФИО7 пришел к следующим вывода.

По первому вопросу: на объекте культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4» выполнена часть работ, в соответствии с контрактом № 0841200000720000968 от 10.07.2020 на выполнение капитального ремонта объекта, не отраженная в актах о приемке выполненных работ, в том числе работы, поименованные в акте о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2020.

Наименование, объем и стоимость тих работ отражены в расчете № 1.

Работы, обозначенные в расчете № 1, не учтены в проектнозсметной документации и их выполнение обусловлено невозможностью достижения предусмотренным контрактом результата. В названной части работы выполнены качественно, недостатков не имеют. Стоимость данных работ составляет 175 173 руб. 89 коп.

По второму вопросу: работы по установке межкомнатных дверей, отраженные в расчете № 2 соответствуют строительным нормам, смете, проекту, параметрам, согласованным между Заказчиком и Подрядчиком и составляют 4 579 693 руб. 11 коп.

По третьему вопросу: на объекте культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенном по адресу: 

<

...>. лит. А объективно можно установить выполнение следующих работ лицами: 

- ООО «Стройремонткомплекс 2000» выполнены работы, поименованные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2021 на сумму 15 028 925 руб. 23 коп. и Акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2021 на сумму 740 091 руб. 20 коп. Акте о приемке выполненных работ № 3 от 22.04.2021 на сумму 222 102 руб. 12 коп. (составленном в целях расшифровки); расчете ООО «МАН» № 1 на сумму 175 173 руб. 89 коп. и расчете ООО «МАН» № 2 на сумму 4 579 693 руб. 11 коп.

- ООО «Наставник» выполнены работы, поименованные в акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.02.2022 на сумму 4 026 010 руб. 03 коп.

При ответе на вопросы эксперты ООО «АТРИУМ-А» ФИО8, ФИО9 пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: на объекте культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4» выполнены работы в соответствии с контрактом № 0841200000720000968 от 10.07.2020 на выполнение капитального ремонта объекта отраженные в акте о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2020 на сумму 3 247 209 руб. и разделе № 2 акта о приемке выполненных № 3 от 22.04.2021 на сумму 222 102 руб. 12 коп.

Так как работ, не отраженных в актах о приемке выполненных работ, в том числе работ, поименованных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2020, не имеется, то определение их наименования, объема и стоимость не производилось.

Работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 3 от 22.04.2021 на сумму 222 102 руб. 12 коп. (раздел № 1) и в акте о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2020 на сумму 3 427 209 руб. являются дополнительными работами по контракт (не учтенными в проектно-сметной документации) и их выполнение, невозможностью достижения предусмотренного контрактом результата, обусловлено.

Недостатков выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 3 от 22.04.2021 на сумму 222 102 руб. 12 коп. (раздел № 1) и в акте о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2020 на сумму 3 247 209 руб. не установлено, в связи с чем вопрос являются ли они устранимыми и определение перечня недостатков и расчет стоимости их устранения, не производились.

По второму вопросу: выполненные работы по установке межкомнатных дверей соответствуют строительным нормам, смете, проекту, параметрам, согласованным между Заказчиком и Подрядчиком и составляют 4 673 150 руб., как указано в акте выполненных работ с учетом понижающего коэффициента К=-15,426%, установленного локальной сметой к Контракту.

Цена без учета понижающего коэффициента будет составлять 5 443 858 руб.

Так как отступлений о проектных значений не установлено, то определение произведена ли замена строительных материалов на эквивалентные по качеству привела ли такая замена к ухудшению качества объекта, не производилось.

По третьему вопросу: на объекте культурного наследия регионального значения «Здание Губернского земства, где в 1915 г. собирались костромские большевики, выступал ФИО4», расположенном по адресу: 

<

...> лит. А, объективно можно установить выполнение следующих работ лицами:

- ООО «Стройремонткомплекс 2000» выполнены работы, поименованные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2021 на сумму 15 028 925 руб. 23 коп. и Акте о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2021 на сумму 740 091 руб. 20 коп., Акте о приемке выполненных работ № 3 от 22.04.2021 на сумму 222 102 руб. 12 коп.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2020 на сумму 3 247 209 руб. и акт на установку межкомнатных дверей соответствуют строительным нормам, смете, проекту, параметрам, согласованным между Заказчиком и Подрядчиком и составляют 4 673 150 руб., как указано в акте выполненных работ с учетом понижающего коэффициента К=-15,426%, установленного локальной сметой к Контракту (цена без учета понижающего коэффициента будет составлять 5 443 858 руб.)

- ООО «Наставник» выполнены работы, поименованные в акте выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.02.2022 на сумму 4 026 010 руб. 03 коп.

С учетом результатов проведенных экспертиз, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 7 420 029 рублей 93 копейки исходя из расчета: стоимость дополнительных работ с учетом понижающего коэффициента аукцион -2 746 879 рублей 93 копейки; стоимости межкомнатных дверей – 4 673 150 рублей.

Экспертное заключение ООО «ПКБ ЭКСПЕРТ» по первому вопросу не содержит ответа со ссылкой на отсутствие исполнительной документации.

При указанных обстоятельствах данное доказательство является недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения.

Экспертное заключение ООО «АТРИУМ-А» по первому вопросу не содержит расчетов, выводы не подтверждены, расчеты стоимости работ не вошли в экспертное заключение. В ходе допроса эксперта ФИО9 было установлено, что выводы эксперта являются вероятностными, приблизительными.

При указанных обстоятельствах данное доказательство является недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения.

Судом установлено, что представленное ООО «МАН» заключение судебной экспертизы № 01-08/23 от 11.08.2023 содержит оценку результатов исследований и обоснования выводов по поставленным вопросам, являются ясными и полными, не содержат противоречий и неточностей в выводах экспертов. По форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьями 82, 86 АПК РФ и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности; выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования представленных документов; экспертом приведены подробные расчеты стоимости выполненных работ.

Доказательства, опровергающие выводы, эксперта ООО «МАН» в материалы дела не представлены, в связи с чем суд признает такое заключение достоверным доказательством, подтверждающим объемы работ, выполненных в соответствии с условиями контракта и с надлежащим качеством.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки являются несущественными,  носят эксплуатационный характер, являются устранимыми, в том числе в порядке гарантийных обязательств.

Таким образом, стоимость дополнительных работ с учетом понижающего коэффициента аукцион подлежащих оплате составляет 175 173 рубля 89 копеек; стоимость межкомнатных дверей – 4 579 693 рубля 11 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» подлежат частичному удовлетворению в размере  4 754 867 рублей (175173,89+4579693,11); в остальной части иска следует отказать.

С учетом установленного факта выполнения подрядчиком работ по установке межкомнатных дверей исковые требования областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления № 1).

С учетом указанных норм права на ответчика следует отнести 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, 149 428 рублей 22 копейки расходов по оплате судебной экспертизы; в остальной части расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 38 512 рублей 99 копеек, с истца в доход федерального бюджета в размере 21 587 рублей 01 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 754 867 рублей стоимости выполненных работ, а также 149 428 рублей 22 копейки расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении встречного иска областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  38 512 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 587 рублей 01 копейку государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова